Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-50936/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-85258/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кудряшовой Е.О.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016

по делу N А40-85258/16, принятое судьей А.А. Комаровым по иску ИП Кудряшовой Е.О. к Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании 1 319 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Лукьянов С.А., дов. от 07.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудряшова Екатерина Олеговна обратилась с иском к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - КГ "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований истца к КБ "Судостроительный банк" (ООО) в сумме 1 319 950 руб. 00 коп. и обязании КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" внести сумму в реестр обязательств КБ "Судостроительный банк" (ООО); установлении состава и размера требований

Истца к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по страховому возмещению в сумме 1 319 950 руб. 00 коп. и взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы страхового возмещения в размере 1 319 950 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Кудряшова Е.О., не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 г. индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Екатерине Олеговне (истец, клиент) в КБ "Судостроительный банк" (ООО) (ответчик, банк) был открыт банковский счет N 40802810500000050395.

16.02.2015 г. в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) наступил страховой случай: приказом Банка России N ОД-366 у Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) с 16.02.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На дату наступления страхового случая остаток средств на банковском счете истца составлял сумму 1 319 950,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской, а также платежным поручение.

03.03.2015 г. истец обратился через соответствующий банк-агент с заявлением о выплате возмещения по вкладам в ГК "АСВ", однако ответа на указанные обращения истец не получил.

23.04.2015 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31510/15 СБ Банк (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывает истец, КБ "Судостроительный банк" (ООО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

По мнению истца, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

По мнению истца, к отношениям, не урегулированным ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", подлежат применению общие положения о страховании (гл. 48 ГК РФ), Принимая во внимание, что ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не установлены основания для отказа в выплате страхового возмещения, следовательно, по этому вопросу подлежат применению ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец считает, что конкурсный управляющий СБ Банка, в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", обязан включить в реестр требований кредиторов СБ Банка его требования в установленном судом размере. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не исключает возможность осуществления этим банком обычной хозяйственной деятельности, поскольку при расчётах между клиентами одного банка корреспондентский счет самого банка не задействован.

Как указывает истец, удовлетворение его требований по настоящему делу не может быть поставлено в зависимость от того, имелись ли денежные средства на корреспондентском счете СБ Банка с середины декабря 2014 года до даты отзыва лицензии, поскольку согласно банковской выписке по счету денежные средства на счет поступили со счета другого клиента СБ Банка (ООО "РОНИКОН") и, в этой связи, корреспондентский счет самого СБ Банка не был задействован.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.п.1, 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п.1 ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Согласно ч.1 ст. 1 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", целями настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации.

Предписанием Банка России от 12.01.2015 N 54-29-18/59ДСП Банку введены ограничения с 13.01.2015 сроком на 6 месяцев, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (резидентов и нерезидентов), не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок). Указанные операции ограничивались остатками денежных средств на соответствующих счетах второго порядка, сложившихся на дату введения ограничения; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (резидентов и нерезидентов), не являющихся участниками Банка. Указанные операции ограничивались количеством счетов, сложившихся на дату введения ограничения.

Предписанием Банка России от 16.01.2015 N 54-29-18/468ДСП с 17.01.2015 сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся участниками Банка.

Также Предписанием Банка России от 16.01.2015 N 54-29-18/468ДСП с 17.01.2015 сроком на 6 месяцев введено ограничение на открытие депозитных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок);привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.

По состоянию на дату отзыва лицензии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей (БС 47418), датированы 29.12.2014.

По состоянию на 23.01.2015 ООО "РОНИКОН" (Кредитор) имело в Банке счет N 40702810600000130752.

23.01.2015 со счета Кредитора N 40702810600000130752 осуществлены 6 записей о переводе средств на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе на счет истца N 40802810500000050395 в размере 1 320 000 руб.

13.02.2015 Кредитор пытался перечислить денежные средства в иную кредитную организацию, но платеж попал на картотеку и не был исполнен до даты отзыва у Банка лицензии.

На дату отзыва лицензии остаток по счету Кредитора составил 8 500,94 руб.

Таким образом, произошло переоформление остатка со счета юридического лица на счета физических лиц, в том числе истца, с целью получения страхового возмещения, которое ему не положено.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О центральном банке Российской Федерации", Приказом Банка России от 16.02.2015 N ОД-366 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики -физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 1 400 000,00 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-31510/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

По состоянию на 31.12.2014 (дата предоставления отчетности по форме 0409350 12.01.2015) Головной офис Банка не исполнил платежные поручения 20 клиентов на общую сумму 695 679,9 тыс. рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на 23.01.2015 Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Кредитора и истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2011 N 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

В такой ситуации перечисление денежных средств со счета Кредитора на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом ЦБ РФ от 16 февраля 2015 г. N ОД-366.

В Предписании Банка России от 26.01.2015 N 24-29-18/1118 дсп отмечено, что принятые Банком 29.12.2014 и 31.12.2014 платежные поручения, поступившие в Банк России в составе обращений ООО "СУ-33" и ЗАО ПСК "ИнвестСтройПроект" на момент вынесения предписания не исполнены.

Также, согласно Предписанию, в ходе внеплановой проверки из автоматизированной банковской системы был выведен реестр платежных документов клиентов Банка, поступивших в АБС Банка за операционные дни 29.12.2014 и 30.12.2014, приведенный в соответствующей таблице в тексте Предписания.

Сумма неисполненных платежных поручений, поступивших 29.12.2014 и 30.12.2014, составила 470 988 тыс. руб., в том числе, платежные поручения ИП Федоркова А.А. на сумму 200 000 руб., ИП Севостьянова А.В. на сумму 250 000 руб., ОOO "Время Чая" на сумму 123 183 руб. и иные на аналогичные суммы.

Данные неисполненные платежные документы были отражены Банком в картотеке к б/сч N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" с 14.01.2015 по 20.01.2015 (с нарушением сроков).

Согласно Предписанию, остатка денежных средств на корреспондентском счете в Банке России, через который должны были быть осуществлены платежи (корреспондентский счет, открытый в Отделении N 4 Москва) было недостаточно для проведения данных операций (в период с 30.12.2014 по 20.01.2015 остаток на корреспондентском счете, открытом в Отделении 4 Москва, составлял не более 260 346 тыс. руб.).

Таким образом, по состоянию на 30.12.2014 сумма неисполненных Банком платежных поручений была, фактически, в два раза больше суммы остатка денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Согласно Балансу Банка на 23.01.2015, остаток денежных средств на корреспондентских счетах Банка (30102) на начало дня составлял 351 716 322, 44 руб., в то время, как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка (47418) - 6 375 811 063, 10 руб. На конец дня 23.01.2015 остаток денежных средств на корреспондентских счетах Банка составил 77 686 350, 67 руб., в то время, как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка - 6 459 878 658, 72 руб., из них, в рублях - 3 524 534 965, 84, в USD - 36 228 917, 28, в EUR - 7 252 908,04, GBP - 165 522,00 (указанное следует из выписки по счетам 47418 Банка за 23.01.2015).

Изложенное свидетельствует о том, что, 23.01.2015 операция по перечислению денежных средств со счета Кредитора на счет истца не могла быть произведена, поскольку в картотеку к б/сч N 47418 были помещены более ранние неисполненные платежные поручения клиентов Банка.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 2 ст. 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Исполнение же Банком отдельных поручений на небольшие суммы, не может свидетельствовать о наличии у клиента Банка возможности осуществления всех правомочий, обусловленных наличием счета в Банке.

Указанное свидетельствует о том, что записи по счету истца о перечислении денежных средств со счета Кредитора представляют собой внутрибанковские проводки по счетам.

В свою очередь, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Как видно из представленных доказательств, в условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счета Кредитора на счет истца не проводилось.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ(Определение от 25 июля 2001 года N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, действия Кредитора по переводу средств не повлекли поступления денежных средств на счет истца.

Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Пунктом 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов установлено, что для целей указанного Закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Пункт 5 ст. 11 Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с гл. 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.п. 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с Положением Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.

В силу п. 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, запись о переводе денежных средств на счет истца, при недостаточности денежных средств для такого перевода на корреспондентском счете Банка, не могла быть совершена.

Соответственно, такая запись не сформировала остаток денежных средств на счете истца.

Как следствие, техническое совершение записи по счету не породило правовых последствий, характерных для договора счета, в частности, не породило у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

При совершении приходных записей в данный период, истец не имел намерений осуществления в отношении отраженной на его счете суммы всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получить деньги наличными со своего счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме он не мог ввиду неплатежеспособности Банка в указанный период.

Помимо этого, Банк России в силу части 2 статьи 74 Закона о Банке России в случае выявления в деятельности кредитной организации нарушений или совершения ею банковских операций или сделок, создающих угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации, вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных ранее выданной лицензией.

Согласно положениям п. 14 ст. 4, ст. ст. 7, 57, 73, 74 Закона о Банке России Центральный банк Российской Федерации издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, в том числе устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп запреты и ограничения на проведение и осуществление банковских операций в форме Предписания.

В соответствии со статьями 73, 74 Закона о Банке России предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 268-О, применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются в виде предписания, то есть в виде акта, носящего административно - властный характер.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 1 Закона о страховании вкладов, его целями являются защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 33 Закона о страховании вкладов, фонд обязательного страхования вкладов - это совокупность денежных средств и иного имущества, предназначенных для финансирования выплаты возмещения по вкладам.

Кроме того, ч. 3 ст. 41 Закона о страховании вкладов предусмотрены случаи выделения денежных средств из федерального бюджета, в случае дефицита фонда обязательного страхования вкладов.

Таким образом, фонд обязательного страхования вкладов имеет целевое назначение, а его неправомерное расходование на цели, не связанные с выплатой страхового возмещения, посягает на публичный интерес, поскольку влечет оказание преимуществ одним вкладчикам перед другими, угрозу неправомерного расходования средств федерального бюджета, нарушение условий предоставления страхового возмещения, и всего порядка работы системы страхования вкладов в Российской Федерации.

В силу ст. 846 ГК РФ Банк не вправе отказать Кредитору в совершение соответствующих операций по счету, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности для совершения соответствующих операций (принятия на банковское обслуживание) либо допускается законом или иными правовыми актами.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанным с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Исходя из данных разъяснений, операции по перечислению денежных средств на счет истца оформлены за пределами правоспособности Банка, и не соответствуют банковскому законодательству

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

В реестре обязательств Банка перед вкладчиками отсутствуют обязательства перед истцом в спорном размере. В этой связи Агентство по страхованию вкладов не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения истцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-85258/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кудряшовой Е.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова