Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-53640/16

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-193111/16

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Управление механизации "Механизатор М"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-193111/16

по заявлению ООО "Управление механизации "Механизатор М"

к ОСП по ЮВАО УФССП России по городу Москве, УФССП России по городу Москве

третье лицо: ООО "СМК Модуль"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 исковое заявление ООО "Управление механизации "Механизатор М" оставлено без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Управление механизации "Механизатор М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Управление механизации "Механизатор М" подлежит возврату на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем, АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 об оставлении искового заявления без движения в порядке апелляционного производства не обжалуется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Управление механизации "Механизатор М" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Управление механизации "Механизатор М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

Д.В. Каменецкий