Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-49576/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф05-21730/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-7771/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росичь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года

по делу N А40-7771/2015, принятое судьёй В.П. Сорокиным

по иску ОАО "Росичь"

(ОГРН 1020300887958; 670033, г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 13)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинова А.В. (по доверенности от 05.08.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-7771/15 частично удовлетворено заявление ОАО "РЖД" о возмещении судебных расходов, с ООО " Росичь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 70 563 руб. 75 коп., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Росичь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не представлены оригиналы документов в подтверждение заявленных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Росичь" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 438 рублей 90 копеек.

Решением суда от 17.11.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.02.2016 решение оставлено в силе.

ООО " РЖД" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, согласно которому просило отнести на ООО " Росичь" свои судебные расходы по направлению в суд представителя в размере 141 127,50 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 106,110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факт несения судебных расходов подтвержден заявителем приложенными к заявлению документами, суд первой инстанции, учитывая принцип разумности расходов, признал требование подлежащим удовлетворению в размере 70 563 руб. 75 коп.

Ответчик определение не оспорил.

Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы истца.

ОАО "РЖД", подававшее заявление, имеет право представлять копии документов, подтверждающих расходы. Наличие подлинных доказательств необязательно, поскольку другой стороной не представлено доказательств, опровергающих данные заявителя или вызывающих сомнение в действительности доказательств.

Ответчик не заявлял о фальсификации, не обжаловал факт предоставления копий документов в суде первой инстанции -следовательно признал их достоверность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-7771/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Росичь"(ОГРН 1020300887958; 670033, г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 13) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной плат. пор. от 05.09.16 N 1395 (прилагается).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко