Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-50205/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-8464/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-214460/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года

по делу N А40-214460/14, принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску по иску индивидуального предпринимателя Стоцкой Аэлиты Николаевны

(ОГРНИП 304190216000030, 655603, Республика Хакасия, г.Саяногорск, мкр.Южный8-4)

к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

(ОГРН 1047796046198, 109240, г Москва, туп Таганский Верхн, 4)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Эркер"

о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр обязательств по выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцева И.С. (доверенность от 27.01.2016)

от ответчика: Половинкин И.И. (доверенность от 28.04.2016)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Стоцкая А.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ, ответчик) в Арбитражный суд города Москвы о взыскании суммы страхового возмещения, о включении в реестр обязательств перед вкладчиками суммы в размере 363 071,79 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17 августа 2016 года с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Индивидуального предпринимателя Стоцкой Аэлиты Николаевны в пользу Индивидуального предпринимателя Стоцкой Аэлиты Николаевны взыскано страховое возмещение 354 000 руб., проценты 4 299,62 руб. и судебные расходы 10 166 руб.

Требование истицы к ОАО Банк "Народный кредит" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания страхового возмещения и процентов, ГК АСВ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

ОАО Банк "Народный кредит", Третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа подлежит отмене на основании следующего.

Мотивируя свои исковые требования, ИП Стоцкая А.Н. указала, что 9 октября 2014 ГК АСВ объявлено о наступлении страхового случая в отношении ОАО Банк "Народный кредит". В связи с тем, что указанный банк является участником системы обязательного страхования вкладов имеет право на получение страхового возмещения, предусмотренного ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ4 номер вкладчика ИП Стоцкой 41694, номер лицевого счета в банке 40802810300041101312, договор банковского счета N 3751 от 29.10.2003. На момент лишения лицензии обслуживающего банка остаток средств на указанном счете по состоянию на дату последней операции (26.09.2014) составил 363 071,79 руб., полагает, что данная сумма должна быть включена в реестр страхового возмещения. Однако в реестр обязательств банка включена лишь сумма 9 071,79 руб.

Истец 23.10.2014 г. обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения, заявление оставлено без внимания, 25.11.2014 направлена претензия в адрес ГК АСВ, претензия оставлена без внимания. При формировании реестра выплат страхового возмещения ответчиком необоснованно исключена сумма 354 000 руб, перечисленная ООО "Эркер" платежным поручением N 170 от 26.09.2014 за сметную документацию по счету N 8 от 19.09.2014 в сумме 107 000 руб. и платежным поручением N 173 от 26.09.2014 в сумме 247 000 за инженерные услуги по счету N 9 от26.09.2014. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 299 руб.62 коп. ( за период с 23.10.2014 по 15.12.2014).

Удовлетворяя иск в части взыскания ГК"АСВ" 354 000 руб. и процентов в размере 4 299 руб.62 коп., суд первой инстанции исходил из того, что, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и на нем имеется остаток денежных средств в сумме 354 000 руб.; суд также указал, что предписания Банка России от 21.07.2014 N 52-03-8/27871ДСП и от 26.09.2014 N 52-03-8/37619ДСП имеют отметки "для служебного пользования", в связи с чем данные документы являются носителями служебной информации, конфиденциального характера и ограниченного доступа (распространения), они не подлежат открытому опубликованию, разглашению третьим лицам т.е. имеют ограниченный круг пользователей. Данные документы не являются нормативными актами, относящимися к неопределенному кругу лиц, не могут распространять свое действие на отношения Истца и Банка и ограничивать последнего в осуществлении своих договорных обязательств перед клиентами.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Между сторонами заключен договор банковского счета N 3751 от 29.10.2003.

Предмет договора - осуществление расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством.

26.09.2014 года платежным поручением N 1701 ООО "Эркер" на счет истца перечислило деньги в сумме 107 000 руб. за сметную документацию по договору оказания услуг, платежным поручением N173 также от 26.09.2014 ООО "Эркер" перечислило на счет истца 247 000 руб. за инженерные услуги.

Приказом Банка России от 09.10.2014 года N ОД-2780 лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк "Народный кредит" отозвана. Банк является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000 руб. 00 коп.

На момент совершения Банком спорных операций предельное страховое возмещение составляло 700 000 руб. 00 коп.

Предписанием Банка России от 21.07.2014 г. N 52-03-8/27871 ДСП с 22.07.2014 сроком на 6 месяцев введено ограничение на: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка во вклады (до востребования и на определенный срок), на банковские счета. Операции были ограничены объемом остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, сложившимся на дату введения ограничения. Также введено ограничение на открытие текущих, депозитных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов), не являющихся учредителями Банка. Операции были ограничены количеством открытых указанных счетов на дату введения ограничения. Начиная с середины сентября 2014 года в Банке наблюдалось снижение ликвидности. Сумма остатков на корсчетах Банка (ГО и Филиалов) резко сократилась после 02.09.2014 г., что обусловлено погашением обязательств по привлеченным межбанковским кредитам. Предписанием Банка России от 26.09.2014 г. N 52-03-8/37619ДСП с 27.09.2014 г. сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), на банковские счета, путем продажи им ценных бумаг в виде сберегательных сертификатов. Также введен запрет на открытие текущих, депозитных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов), не являющихся учредителями Банка.

Наиболее ранее неисполненное платежное поручение, помещенное в картотеку, датировано 19.09.2014 г. К Отзыву ответчика приложены неисполненные платежные поручения Банка. Таким образом, со второй половины сентября 2014 г. Банк утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств.

Письмом от 10.10.2014 N 33-3-12/9358дсп Банк России уведомил Агентство, что на конец операционного дня 26.09.2014 г., объем привлеченных вкладов составлял 17 502, 6 млн. руб., страховая ответственность Агентства - 15 464, 3 млн. руб., количество вкладчиков - 117 943. Таким образом, при уменьшении объема привлеченных вкладов на 706 млн. руб. (3, 9 %), размер ответственности Агентства возрос на 2 282 млн. руб.(17,3 %), при том, что отмечена критическая ситуация с ликвидностью Банка и наличие не проведенных в срок платежей клиентов. Отмечено наличие фактов схемного увеличения суммы обязательств Банка перед физическими лицами (юридические лица выдают займы физическим лицам, ссудная задолженность переводится на текущие счета физических лиц).

ООО "Эркер" (далее - Кредитор) имело в Банке счет N 40702810300040102807. Единственным учредителем ООО "Эркер" является Стоцкая А.Н., генеральным директором Стоцкий С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.146-148 т.3).

26.09.2014 г. в условиях фактической неплатежеспособности Банка, не имея возможности распорядиться имеющимися на счете денежными средствами путем перевода их в другую кредитную организацию или получения в кассе наличных денежных средств, Кредитор перевел часть денежных средств на счет Истца N 40802810300041101312 платежными поручением N 170, 173 354 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-171160/14 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По состоянию на конец сентября 2014 года Банк утратил платежеспособность. Неисполнение им свои обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, Предписанием Банка России от 21.07.2014 г. N 52-03-8/27871ДСП, Предписанием Банка России от 26.09.2014 г. N 52- 03-8/37619ДСП, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40- 171160/14 о признании Банка несостоятельным, Оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам по балансовому счету Банка 47418 " Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств ", из которых следует, что наиболее ранние неисполненные платежные поручения, помещенные в картотеку, датированы 19.09.2014 г.

Размер обязательств Банка перед кредиторами на дату отзыва лицензии составил 26 854 755 000 руб. 00 коп. Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 26.09.2014 г. Банк был не платежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно пере- числены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2011 г. N 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять. Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности, нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 г. по делу N ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 г. по делу N 310-ЭС15-778, от 07.07.2015 г. 19.06.2015 г. по делу N 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке. Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом Банка России от 09.10.2014 г.

Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в редакции, действовавшей в момент совершения операций, отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования юридических лиц к Банку подлежали удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Таким образом, требования Кредитора при банкротстве Банка подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей (последней) очереди требований кредиторов. Как указано выше, на момент совершения приходной записи по счету Истца, Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспон- дентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 138- 0), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими пра- воотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет Заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В соответствии же с п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов фи- зических лиц в банках Российской Федерации" страхованию подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета. Таким образом, действия Кредитора и Истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет Истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения Истцу. Фактически, описанные действия и совершенные по счетам Кредитора и Истца проводки отражают намерение Кредитора переоформить свои требования к Банку на физическое лицо.

Как уже было указано выше, Предписанием Банка России от 21.07.2014 г. N 52-03-8/27871 ДСП с 22.07.2014 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка во вклады (до востребования и на определенный срок), на банковские счета. Операции были ограничены объемом остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, сложившимся на дату введения ограничения. Следовательно, увеличивать остатки по счету Истца, Банку было запрещено.

Статья 2 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее -Закон о банках и банковской деятельности) устанавливает, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 2 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах в случае и в порядке, предусмотренных законом. В отношении кредитных организаций такие ограничения могут устанавливаться Банком России, который в силу статьи 56 ФЗ Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон о Банке России) является органом банковского регулирования и банковского надзора за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России. Кроме того, Банк России в силу части 2 статьи 74 Закона о Банке России в случае выявления в деятельности кредитной организации нарушений или совершения ею банковских операций или сделок, создающих угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации, вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных ранее выданной лицензией.

Согласно положениям п. 14 ст. 4, ст. ст. 7, 57, 73, 74 Закона о Банке России Центральный банк Российской Федерации издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, в том числе устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп запреты и ограничения на проведение и осуществление банковских операций в форме Предписания.

В соответствии со статьями 73, 74 Закона о Банке России предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 268-0, применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются в виде предписания, то есть в виде акта, носящего административно - властный характер. Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 1 Закона о страховании вкладов, его целями являются защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации. Кроме того, ч. 3 ст. 41 Закона о страховании вкладов предусмотрены случаи выделения денежных средств из федерального бюджета, в случае дефицита фонда обязательного страхования вкладов. Таким образом, фонд обязательного страхования вкладов имеет целевое назначение, а его неправомерное расходование на цели, не связанные с выплатой страхового возмещения, посягает на публичный интерес, поскольку влечет оказание преимуществ одним вкладчикам перед другими, угрозу неправомерного расходования средств федерального бюджета, нарушение условий предоставления страхового возмещения, и всего порядка работы системы страхования вкладов в Российской Федерации.

В силу ст. 846 ГК РФ Банк не вправе отказать Кредитору в совершение соответствующих операций по счету, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка воз- можности для совершения соответствующих операций (принятия на банковское обслуживание) либо допускается законом или иными правовыми актами.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанным с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенного, операция по внесению денежных средств на счет Истца оформлена за пределами правоспособности Банка, и она не соответствует банковскому законодательству, а также противоречит публичным интересам, что означает ее ничтожность на основании ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из представленных Истцом и Агентством документов, остаток по счету истца сформировался 26.09.2014 г. за счет средств ООО "Эркер" путем проводки с его расчетного счета.

Согласно ст. 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40-ФЗ, который являлся действующим на момент совершения Банком записей по счетам Истца и Кредитора, имущество банка в ходе конкурсного производства распределяется между кредиторами согласно очередности их требований. Требования юридических лиц к Банку удовлетворяются в третью очередь. Согласно ст. 50.40 указанного закона при недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

Таким образом, на 26.09.2014 г. Кредитор, как потенциальный кредитор третей очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и в любом случае только в будущем, в ходе конкурсного производства. Чтобы получить денежные средства в качестве страхового возмещения, между Истцом и Банком была оформлена операция по внесению во вклад Истца денежных средств для создания условий, при которых Истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в Агентство на сумму, фактически полученную от Кредитора, спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. При этом реально вклад в Банк не внесен, сумма активов Банка не увеличилась, страховые взносы с новых депозитов не уплачены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 354 000 руб. удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью, а также как направленное на попытку злоупотребления правом.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на на истца

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу N А40-214460/14 отменить в части взыскания суммы страхового возмещения в размер 354 000 руб., процентов 4 299,62 руб., судебных расходов в размере 10 166 руб., иск в указанной части оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стоцкой Аэлиты Николаевны (ОГРНИП 304190216000030, 655603, Республика Хакасия, г.Саяногорск, мкр.Южный8-4) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, 109240, г Москва, туп Таганский Верхн, 4) расходы по государственной пошлине в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев