Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-45762/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-67299/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 г. по делу N А40-67299/2016,

принятое в порядке упрощённого производства судьёй Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-503)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1117746741562, г. Москва, л. Мытная, д. 44) к акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, г. Москва, Пелетешковский пер., д. 2) о взыскании 387 050, 13 руб., при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

от истца явился представитель: Чаплинская М.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании неосновательного обогащения-387 050, 13 руб.- излишне уплаченных денежных средств за период с 01.06.14 г. по 31.01.15 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения за счет ответчика, в том числе излишнего перечисления истцом ответчику денежных средств за период с 01.06.14 г. по 31.01.15г.

Поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск.

Истец указал, что судом неправильно определен размер долга- не исследованы и не учтены платежи ответчику в исковой период.

Дело назначено к рассмотрению без вызова сторон, но истец явился в суд и допущен к участию в деле.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 г. по делу N А40-67299/2016.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.06.14 г. по 31.01.15г. оказал истцу услуги водоснабжения.

Истец считает, что он излишне перечислил в этот период ответчику 387 050, 13 руб. и предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения-387 050, 13 руб.- излишне уплаченной суммы за период с 01.06.14 г. по 31.01.15 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения за счет ответчика, в том числе излишнего перечисления истцом ответчику денежных средств за период с 01.06.14 г. по 31.01.15г.

Арбитражный апелляционный суд считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего), при этом приобретатель обязан возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением признается имущество, удерживаемого стороной при отсутствии правовых оснований для удержания этого имущества.

Взыскиваемые по иску денежные средства в сумме 387 050, 13 руб. являются излишне уплаченной истцом ответчику суммой за период с 01.06.14 г. по 31.01.15 г. за услуги.

Данный факт истцом документально подтвержден и истцом доказан.

В частности общая стоимость оказанных услуг ответчиком истцу за период с 01.06.14 г. по 31.01.15 г. составляет 4 584 962 руб. 84 коп., что подтверждается счетами ответчика (т.1 л.д. 16-126).

Истец оплатил за этот период ответчику 4 972 012 руб. 97 коп., в том числе- оплачено жителями домов истца- 3 025 301 руб. 56 коп. (т.1 л.д. 127-150, т.2 л.д. 1-101), оплачено юридическими лицами домов истца- 450 921 руб. 20 коп. (т.2 л.д. 102-123), оплачено непосредственно истцом ответчику - 526 689 руб. 64 коп. (т.3 л.д.124- 133) и по судебному решению также оплачено истцом ответчику за этот период 969 100 руб. 57 коп. (т. 3 л.д. 40-53), всего- 4 972 012 руб. 97 коп.

Таким образом, излишне уплаченная сумма истцом ответчику за период с 01.06.14 г. по 31.01.15 г.- 387 050, 13 руб. (4 972 012 руб. 97 коп.- 4 584 962 руб. 84 коп.= 387 050, 13 руб.).

Ответчик контррасчета по иску и документально подтвержденных возражений против иска в суд не представил.

Объяснение ответчика (т.3 л.д.64) также не содержит обоснованных возражений и доказательств наличия правовых оснований для удержания суммы истца- 387 050, 13 руб.

Поэтому иск по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения-387 050, 13 руб.- излишне уплаченной суммы за период с 01.06.14 г. по 31.01.15 г. подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения за счет ответчика, в том числе излишнего перечисления истцом ответчику денежных средств за период с 01.06.14 г. по 31.01.15г. в сумме 387 050, 13 руб., поэтому иск не подлежит удовлетворению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 г. по делу N А40-67299/2016.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 г. по делу N А40-67299/2016 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1117746741562) сумму неосновательного обогащения в размере 387 050 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску 10 741 руб. 10 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Банин