Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-55816/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-8348/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НИТЭКСО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016,

по делу N А40-8348/16 (135-70), принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер. д.1/12)

к ООО "НИТЭКСО" (113114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 4)

о взыскании задолженности в размере 1 684 188,24 руб., пени в размере 154 430,66 руб., расторжении договора N 04-00400/07, выселении ответчика из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 23.03.2016 г.;

от ответчика: Брыкалова Д.А. по доверенности от 22.03.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИТЭКСО" (далее - ООО "НИТЭКСО", ответчик) задолженности по договору аренды N 04-00400/07 от 20.07.2007 г. в размере 1684188,24 руб., пени в размере 154430,66 руб., расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту.

ООО "НИТЭКСО" предъявил встречный иск к Департаменту о признании недостоверным величины рыночной стоимости нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.07.2016 по делу N А40-8348/16 встречный иск ООО "НИТЭКСО" возвращен заявителю.

ООО "НИТЭКСО" с определением Арбитражного суда города Москвы не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, посчитав определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований для внесения изменений в обжалуемое определение и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом арбитражный суд принимает встречный иск в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования. 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для принятия его к производству.

При этом суд первой инстанции также указал, что в силу п. 6.2 Договора аренды N 04-00400/07 от 20.07.2007 г. арендная плата в течение первого года оплаты аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на 2 дату заключения договора нормативов, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в "Российской газете".

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, по делу N А40-8348/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич А.А. Солопова