Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-55813/16

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-8348/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НИТЭКСО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016

по делу N А40-8348/16 (135-70), принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер. д.1/12)

к ООО "НИТЭКСО" (113114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 4)

о взыскании задолженности в размере 1 684 188,24 руб., пени в размере 154 430,66 руб., расторжении договора N 04-00400/07, выселении ответчика из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тюрина А.Г. по доверенности от 08.11.2016;

от ответчика: Брыкалова Д.А. по доверенности от 22.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НИТЭКСО" задолженности по договору аренды N 04-00400/07 от 20.07.2007 в размере 1 684 188 руб. 24 коп., пени в размере 154 430 руб. 66 коп., расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде Департамент городского имущества города Москвы.

Встречное исковое заявление ООО "НИТЭКСО" к Департамент городского имущества города Москвы о признании недостоверным величины рыночной стоимости нежилого помещения возвращен заявителю в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НИТЭКСО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.07.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права в связи с неправомерным увеличением истцом размера арендной платы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2007 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "НИТЭКСО" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 04-00400/07 (далее - Договор).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.08.2007 за N регистрации 77-77- 03/063/2007-006.

Срок действия Договора устанавливается с 17.12.2006 по 16.12.2016.

В соответствии с Договором истец передал во временное владение и пользование нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 147 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: г. Москва, улица Гаражная, дом 5.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 6.4 Договора плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой части, установленной п. 6.1, п. 6.2 и п. 6.3 Договора, в бюджет города Москвы.

В силу положений п. 6.2 Договора перерасчет и начисление арендной платы производится с даты, установленной решением органа исполнительной власти города об изменении размера арендной платы. Величина арендной платы изменяется ежегодно в зависимости от изменений показателей формулы расчета арендной платы (изменения базовой стоимости 1кв.м. строительства и/или изменения методики расчета; введения поправочного коэффициента инфляции; изменение рыночной стоимости 1кв.м. объекта изменение уровня дефлятора; изменение коэффициента доходности 1кв.м. аренды объекта и т.п.), но не чаще одного раза в год.

При этом коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в "Российской газете".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с мая по декабрь 2015 в размере 1684188 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец представил доказательства направления ответчику уведомлений об изменении ставки арендной платы в 2013 и 2014 г.г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 684 188 руб. 24 коп. за период с мая по декабрь 2015, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 7.1 Договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей истец начислил пени за период с 06.01.2013 по 31.12.2015 в размере 154 430 руб. 66 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора.

Согласно с п.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензиями от 02.11.2015 г. N 33-А-195148/15-(0)-0, N 33-А-195149/15-(0)-0 истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил в течение месяца освободить арендуемое помещение, сдав его по акту приема-передачи.

Поскольку арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносил арендную плату, заявленные в претензии истца требования в установленный срок не исполнил, то требование истца о досрочном расторжении Договора были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о выселении ответчика.

Так как Договор расторгнут и у ответчика отсутствуют основания для занятия спорных нежилых помещений, то Арбитражный суд города Москвы обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения, что соответствует положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, и ответчиком обратного не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-8348/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова