Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 16АП-1270/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф08-7028/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

25 июля 2017 г.

Дело N А20-411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Карпак-Н" - Сабанчиева З.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2017 по делу N А20-411/2013, принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н", г. Нальчик,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" (далее - должник, ООО "Карпак-Н") было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Геоня Алла Викторовна.

Определением суда от 26.02.2015 дело о банкротстве должника было приостановлено по ходатайству кредитора должника, КБ "Бум-Банк" (ООО), до вступления в законную силу приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по уголовному делу N 1-107/14, возбужденному в отношении руководителя должника и руководителей учредителей должника по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.03.2017 конкурсный управляющий должника Геоня А.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании поданного ею заявления.

Конкурсный кредитор Сабанчиев З.Х. направил в суд протокол собрания кредиторов должника от 07.04.2017, согласно которому большинством голосов принято решение представить для утверждения конкурсным управляющим должника Геоня Аллу Викторовну, члена Ассоциации "МРСО АУ"; просил утвердить предложенную суду кандидатуру конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2017 по результатам рассмотрения ходатайства в утверждении Геоня А.В. на должность конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сабанчиев З.Х. обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В данном случае установлено, что 31.03.2015 в отношении конкурсного управляющего должника Геоня А.В. было возбуждено уголовное дело N 80/322-15г. по части 5 статьи 33, статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту пособничества в преднамеренном банкротстве ООО "Карпак-Н", которое было объединено с уголовным делом N80/335-12, возбужденным в отношении Сабанджиоглу Н.А., Монастырловой И.Л., Кардан М.-А.Ф. и Сабанчиева З.Х. по факту хищения мошенническим путём кредитных денежных средств в КБ "Бум-Банк" в 2012-2013 годах и уголовным делом N80/322-15г., возбужденным в отношении Сабанджиоглу Н.А. и Монастырловой И.Л. по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту пособничества в преднамеренном банкротстве ООО "Карпак-Н".

Названные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточны для формирования (в настоящее время) объективных сомнений в том, что арбитражный управляющий Геоня А.В. может независимо и беспристрастно надлежащим образом осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника.

Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Геоня А.В. постановлением Нальчикского городского суда от 17.04.2015 Геоня А.В. временно отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанное постановление в части временного отстранения Геоня А.В. было оставлено без изменения апелляционным постановлением коллегии Верховного суда КБР от 02.06.2015.

По условиям подпункта 5 пункта 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является его дисквалификация или лишение в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела (наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о временном отстранении Геоня А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, вынесенный в рамках возбужденного в её отношении уголовного дела по факту пособничества в преднамеренном банкротстве должника), суд первой инстанции, правомерно воспользовался предоставленным ему исключительным правом, отказав в утверждении Геоня А.В. в качестве конкурсного управляющего должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2017 по делу N А20-411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов