Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-1238/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-107565/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "НПЦ "Эльфа" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-107565/15 судьи Махлаевой Т.И. (2-717)

по заявлению ЗАО "НПЦ "Эльфа" (ОГРН 1027739651147)

к Департамент городского имущества Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Тимохина И.В. по дов. от 04.03.2015;
от ответчика:	Реперчук Ю.С. по дов. от 24.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 ЗАО "НПЦ "Эльфа" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ Москвы) о предоставлении государственной услуги по запросу N 33-5-4712/15-(0)-0 от 24.02.2015; об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить ЗАО "НПЦ "Эльфа" государственную услугу "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений".

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу ДГИ Москвы не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДГИ Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НПЦ "Эльфа" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:3226, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 2,3.

24.02.2015 ЗАО "НПЦ Эльфа" обратилось в Департамент с заявлением N 33-5-4712/15-(0)-0 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3226, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 2, 3.

Письмом ДГИ Москвы от 19.03.2015 Обществу было отказано в предоставления государственной услуги на основании п. 2.10.1.5 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП

Как следует из данного решения ДГИ Москвы, расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества были включены в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель при обращении в суд не представил доказательств того, что расположенный на земельном участке объект, принадлежащий ЗАО "НПЦ "Эльфа", является объектом недвижимости, возведенным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости: здание общей площадью 2 960, 8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 2, оформленное на праве собственности ЗАО НПЦ "Эльфа" (выписка из ЕГРП от 02.03.2015 N 77/019/041/2015-4222, запись в ЕГРП от 24.08.2010 N 77-77-04/071/2010-351); склад общей площадью 142, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 3, оформленный на праве собственности ЗАО НПЦ "Эльфа" (выписка из ЕГРП от 02.03.2015 N 77/019/041/2015-4264, запись в ЕГРП от 13.11.2009 N 77-77-04/126/2009-938); некапитальное строение площадью 122 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 7 (данное строение находится на балансе ЗАО НПЦ "Эльфа").

Согласно выписке из ЕГРП от 02.03.2015 N 77/019/041/2015-4222 площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14, стр. 2 составляет 2 960,8 кв. м. Однако, согласно кадастровому паспорту здания от 06.03.2015 N 77/501/15-244394 и сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) площадь здания составляет 2 938,9 кв. м.

ДГИ Москвы предложил Обществу привести в соответствие документы, подтверждающие наличие зарегистрированных прав на здание по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 14 стр. 2 с данными содержащимися в ГКН.

В отсутствии сведений из ЕГРП, которые бы соответствовали сведениям из государственного кадастра недвижимости, нельзя установить законность произведенных изменений, так как данные изменения не были предметом рассмотрения уполномоченного органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ принят ответчиком в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований законодательства.

При этом, доказательств того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-107565/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко