Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-39675/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

дело N А40-251042/15

Резолютивная часть постановления оглашена 30.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-251042/15, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ЧОУ ВПО "Институт управления" (153032, Архангельск, ул. Урицкого, дом 43)

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) (127994, Москва, ул. Садовая-Сухаревская, дом 16)

о признании незаконным повторного предписания;

при участии:

от заявителя - Полозова К.А. по доверенности от 24.08.2016, Богданова А.В. по доверенности от 25.01.2016;

от заинтересованного лица - Горшков Д.В. по доверенности от 14.01.2016, Казанцева Т.С. по доверенности от 12.01.2016;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 признано недействительным повторное предписание Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 08.10.2015 N 07-55-392/22-Л/З/ПП об устранении нарушений, выданное Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт управления".

Административный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители административного органа и учреждения в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.04.2015 по итогам проведенной проверки ЧОУ ВПО "Институт управления" административным органом составлен акт N 171/ВП/Л/З/К.

19.05.2015 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 03-55-110/22-Л/З.

15.06.2015 заявителем в адрес Рособрнадзора направлен отчет об устранении нарушений N 02/1-11/15-13.

Административным органом вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки.

По итогам проверки составлен акт от 08.10.2015 N 505/ВП/КП/Л/З, на основании которого вынесено повторное предписание от 08.10.2015 N 07-55-392/22-Л/З/ПП.

Посчитав повторное предписание не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 6 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев. При этом, в случае неисполнения указанного в ч. 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЧОУВО "Институт управления" исполнено ранее выданное предписание от 19.05.2015 N 03-55-110/22-Л/З, оснований для выдачи повторного предписания по указанным нарушениям не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

К полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) отнесены федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятие мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений указанным образовательным организациям и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке; федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, а также принятие мер по устранению нарушений этих стандартов, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений указанным организациям, и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке; лицензирование образовательной деятельности организаций, в том числе контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Из материалов дела следует, что Рособрнадзором выдано повторное предписание от 08.10.2015 N 07-55-392/22-Л/3/ПП в соответствии с которым учреждение в срок до 22.10.2015 обязано устранить выявленные в ходе проверки Рособрнадзора нарушения, выразившиеся в отсутствии в личных делах преподавателей филиала лицензиата отсутствуют документы, подтверждающие, что научно-педагогические кадры систематически занимаются научной деятельностью, повышения профессионального уровня (выборочно проверены личные дела сотрудников) (п. п. 1, 2 предписания); Положение о порядке разработки и реализации основных образовательных программ высшего образования, не содержат установленные требования к структуре учебного плана, календарного учебного графика (п. п. 3, 4 предписания); отсутствуют фонды оценочных средств по дисциплинам и практикам, по государственной итоговой аттестации (п. п. 5, 6 предписания), Положение не содержит установленные требования об определении срока начала учебного года по заочной форме обучения, а также при сочетании различных форм обучения; отсутствуют фонды оценочных средств по практикам (п. 7); "Инструкцией о порядке заполнения бланков справки об обучении установленного вузом образца" выдача справок об обучении для реализуемых программ специалитета не установлена (п. 8); отсутствует информация о трудоустройстве выпускников (п. 9); на сайте филиала подраздел "Образование" не содержит информации о направлениях и результатах научной (научно-исследовательской) деятельности и научно-исследовательской базе для ее осуществления; подраздел "Стипендии и иные виды материальной поддержки" не содержит информацию о трудоустройстве выпускников (п. 10) (том 1 л.д. 69-71).

Исследуя материалы дела, судом установлено, что в адрес Рособрнадзора заявителем 15.06.2015 письмом направлен отчет об устранении нарушений по предписанию от 19.05.2015 N 03-55/110-22-Л/З (том 1 л.д. 85-91, 109 с приложениями).

При этом, судом учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи по делу об административных правонарушениях от 08.07.2015 по делам N 5.2/492/15, N 5.2-381/15, N 5.2-400/15, N 5.2-401/15, N 5.2-402/15.

Из этого следует вывод о том, что нарушения отсутствуют, правовых оснований для выдачи повторного предписания по указанным нарушениям не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и то, что в решении суда содержится ссылка по Положение, которое утратило силу, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-251042/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова