Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 09АП-45610/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 октября 2016 г.

Дело N А40-41977/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансдорремстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-41977/16 по иску ООО "Закупка-онлайн" (ОГРН 1157746148779) к ООО "Трансдорремстрой" (ОГРН 1142722005029)о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев Д.В. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Закупка-онлайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трансдорремстрой" о взыскании 815 977 руб. долга, 54 125 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения).

Решением от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствии доказательств оказания услуг исполнителем ответчику, поскольку победа ответчика в закупке была обусловлена не действиями исполнителя, а является результатом соблюдения формальных правил, предусмотренных законом, регулирующих процедуру закупки.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2015 между Ответчиком (Заказчик) и ООО "ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ" (Исполнитель) заключен договор на обслуживание N 27/0494, в соответствии с условиями которого предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных, муниципальных и коммерческих торгах на территории России и победы Заказчика в таких торгах.

Согласно пункту 3.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя по Договору складывается из следующих платежей: "Оплата" за услуги оказываемые Исполнителем по Договору и "Вознаграждение" Исполнителя в случае признания Заказчика по Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя.

Согласно пункту 3.4 Договора "Вознаграждение" Исполнителя в случае признания Заказчика по Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет: на сумму менее 1 000 000 (одного миллиона) рублей РФ - 5(пять) % от суммы заключаемого контракта; на сумму от 1 000 000 (одного миллиона) до 3 000 000 (трех миллионов) рублей РФ - 3 (три) % от суммы заключаемого контракта; на сумму от 3 000 000 (трех миллионов) до 10 000 000 (десяти миллионов) рублей РФ - 2 (два) % от суммы заключаемого контракта; - на сумму от 10 000 000 (десяти миллионов) рублей РФ и более - 1 (один) % от суммы заключаемого контракта.

Согласно пункту 3.6 Договора Заказчик осуществляет оплату "Вознаграждения" в полном объеме в течение 5 календарных дней после выставления Исполнителем счета на "Вознаграждение". Причем оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнителем исполнены обязательства перед ответчиком.

Так, 13.08.2015 согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений от 13.08.2015 N 31502604547-02 Заказчик признан победителем отрытого запроса предложений на выполнение работ по устройству покрытия проездов, тротуаров, площадок, дорожек на объекте: "Группа жилых домов с объектами соцкультбыта по ул. Бондаря в Краснофлотском районе, г. Хабаровск" (реестровый номер открытого запроса предложений: 31502604547 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.Rov.ru).

15.09.2015 между Заказчиком и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" заключен договор N 16/701-15-Х. Цена данного договора - 6 750 352 руб. 84 коп.

Также 31.07.2015 согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений от 31.07.2015 N 31502532790-02 Заказчик признан победителем отрытого запроса предложений на выполнение монолитных работ (реестровый номер открытого запроса предложений: 31502532790 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Кроме того, 17.07.2015 согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе предложений от 17.07.2015 N 31502512199-01 Заказчик признан победителем отрытого запроса предложений на поставку бетона и раствора N 0889 ЗП/2015 (реестровый номер открытого запроса предложений: 31502512199 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Указав, что заявки на участие в указанных открытых запросах предложений подготовлены Исполнителем, соответственно, согласно требованиям Договора Заказчик также вправе рассчитывать на получение "Вознаграждения" в связи с победой в данных закупках в размере 2 % от 6 750 352 руб. 84 коп., что составляет 123 168 руб., в размере 2 % от 9 760 400 руб., что составляет 195 208 руб., в размере 1 % от 24 880 050 руб., что составляет 497 601 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца общая сумма вознаграждения составляет 815 977 руб.

31.08.2015 Исполнитель выставил Заказчику счет N 235158 на оплату указанной суммы вознаграждения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в порядке, установленном договором.

13.10.2015 в адрес Заказчика было направлено претензионное письмо с требованием перечислить денежные средства по недоимке на расчетный счет Исполнителя, однако, по состоянию на 10.12.2015 сумма за вознаграждение Заказчиком не оплачена, мотивированного отказа от оплаты также получено не было.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из пункта 4.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором. Односторонний отказ от своих обязательств в Договоре также не предусмотрен.

Согласно расчету истца за период с 08.09.2015 по 16.06.2016 сумма процентов за пользование чужим денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 54 125 руб. 62 коп.

26.11.2015 между Исполнителем и ООО "Закупка-онлайн" (Далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования N 2635/11-15, по которому на основании пункта 3.8 указанного Договора право Истца на получение денежных средств от Заказчика возникает с момента подписания указанного Договора и не требует дополнительных подтверждений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право требования возврата задолженности Заказчика с учетом вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами в по Договору возмездного оказания услуг N 27/0494 от 19.05.2015 перешло к Истцу с 26.11.2015.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 8 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление исполнителем определенной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014).

В пункте 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по Договору состоит из "Оплаты" и "Вознаграждения". Пунктом 3.4 Договора установлен размер "Вознаграждения".

Подписывая договор, общество согласилось с его условиями, в том числе размером и порядком расчета за оказанные услуги. Кроме того, данный договор в установленном порядке не оспорен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности предъявленных требований, в том числе со ссылкой на Протокол рассмотрения заявок на участие в запросе предложений N 31502512199-0 по закупке с реестровым номером 31502512199, в котором закупка признана несостоявшейся по причине допуска к участию в закупке только одного участника, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 18 статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если запрос предложений признается не состоявшимся в связи с тем, что до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений подана только одна такая заявка, которая признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением о проведении запроса предложений, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе предложений N 31502512199-0 Ответчик признан единственным участником запроса котировок с реестровым номером 31502512199.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-41977/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова