Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 13АП-9175/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2017 г. N Ф07-8637/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

08 июня 2017 г.

Дело N А56-64064/2014/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ПАО "Банк Санкт-Петербург": представитель Новопашин И.А., по доверенности от 01.12.2016, паспорт,

конкурсного управляющего Наталкина Д.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9175/2017) Наталкина Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-64064/2014/ж (судья Новоселова В.Л.),

принятое по жалобе ПАО "Банк Санкт-Петербург"

на действия (бездействия) конкурсного управляющего Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба-3" Наталкина Д.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба-3",

установил:

ПАО "Банк Санкт-Петербург" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба - 3" (далее - должник) Наталкина Дмитрия Валентиновича (далее - Наталкин Д.В.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 22.02.2017.

Определением от 13.03.2017 суд жалобу ПАО "Банк Санкт-Петербург" удовлетворил частично. Признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба - 3" Наталкиным Д.В. обязанностей по закрытию счетов должника в банках, а также по необоснованному затягиванию сроков исполнения обязанностей по выявлению им инвентаризации конкурсной массы должника. В удовлетворении остальной части жалобы ПАО "Банк Санкт-Петербург" отказал.

Не согласившись с указанным определением, Наталкин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 13.03.2017 отменить в обжалуемой части, отказать ПАО "Банк Санкт-Петербург" в признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба - 3" Наталкиным Д.В. обязанностей по закрытию счетов должника в банках, а также по необоснованному затягиванию сроков исполнения обязанностей по выявлению им инвентаризации конкурсной массы должника.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судом первой инстанции неполным образом были исследованы обстоятельства дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий Наталкин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ПАО "Банк Санкт-Петербург", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Председатель ликвидационной комиссии Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба - 3" Курочкин С.Л. обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба - 3" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 суд освободил Наталкина Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ермаков Денис Викторович (далее - Ермаков Д.В.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.12.2016.

Основанием для обращения с жалобой послужили, по мнению кредитора, нарушения, допущенные Наталкиным Д.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, выразившиеся в следующем:

- конкурсным управляющим не было выявлено недвижимое имущество должника - бассейн, хозблок, флигель, парковая доля, основной корпус, детская площадка и т.д., не получены пояснения об этом от бывшего директора должника, не дано пояснений о судьбе указанного имущества, иски к контрагентам должника, осуществляющим строительные работы, или поставщикам строительных материалов не предъявлено, несмотря на то, что должником были осуществлены расчеты с ООО "ОНИКС" по договору подряда от 03.04.2010 N 01/10 в размере 47 058 704 руб., с ООО "Строй-модуль" по договору подряда от 03.05.2010 N 03/10 в размере 37 945 000 руб., с ООО "СТРОЙТОП" по договору подряда от 21.04.2010 N 02/10 в размере 40 450 000 руб., с ООО "АСК" по договору подряда от 01.10.2008 N 01/10-2008 в размере 26 349 168,04 руб.;

- конкурсным управляющим, несмотря на то, что должником при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) были предоставлены выписки из ЕГРП в отношении 35 земельных участков, являющихся его единственным имуществом, а также инвентаризационная ведомость имущества, инвентаризация имущества была проведена только 02.04.2015, сообщение об ее результатах опубликовано 03.04.2015, то есть спустя более трех месяцев с даты открытия конкурсного производства, что свидетельствует о намеренном затягивании им сроков проведения инвентаризации имущества должника, что повлекло за собой затягивание процедуры банкротства и увеличения расходов на нее;

- конкурсным управляющим уведомление о закрытии рублевого расчетного счета N 40703810045000002172, открытого в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", направлено 13.05.2015, то есть спустя 5 месяцев с даты открытия конкурсного производства, что не является разумным сроком для осуществления таких действий;

- при наличии разночтений в сведениях о размере дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим не сделаны дополнительные запросы, не проводился анализ сделок должника, не истребовались пояснения у бывшего генерального директора и ликвидатора должника;

- конкурсным управляющим собрание кредиторов от 09.06.2015 проведено с нарушением срока проведения, установленного пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- конкурсным управляющим не был проанализирован темп снижения показателей, на основании которого он должен был бы быть сделан вывод об отсутствии, или наличии существенных ухудшений показателей. Вместо этого вывод об отсутствии существенных ухудшений показателей был сделан на основании сравнения среднего снижения показателя за исследуемый период, что противоречит "Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденным постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2007 N 855. Кроме того, он не перешел ко второму этапу выявления признаков преднадмеренного банкротства должника, который должен был заключаться в анализе сделок должника и действий органов управления должника;

- в анализе финансового состояния должника конкурсным управляющим допущены математические ошибки в расчете значений коэффициентов текущей ликвидности за периоды 30.06.2013 по 30.09.2014, показателя обеспеченности обязательств должника его активами - за весь период исследования, степени платежеспособности по текущим обязательствам.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу ПАО "Банк Санкт-Петербург", признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба - 3" Наталкиным Дмитрием Владимировичем обязанностей по закрытию счетов должника в банках, а также по необоснованному затягиванию сроков исполнения обязанностей по выявлению им инвентаризации конкурсной массы должника; в удовлетворении остальной части жалобы ПАО "Банк Санкт-Петербург" отказал.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Срок проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве не установлен, однако в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по проведению такой инвентаризации, а в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве - обязанность действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, исходя из указанных требований Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в разумный срок. Отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации имущества не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли конкурсного управляющего.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014, которым в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, была объявлена 10.12.2014, соответственно, с этой даты Наталкин Д.В. считается приступившим к обязанностям конкурсного управляющего должника, в связи с чем с указанной даты он обладал полномочиями, указанными в статье 129 Закона о банкротстве, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведении его инвентаризации.

Согласно материалам дела, должником при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) были предоставлены выписки из ЕГРП в отношении 35 земельных участков, а также инвентаризационная ведомость имущества, то есть конкурсному управляющему было известно о составе и перечне имущества должника, соответственно, он имел возможность, действуя добросовестно, составить инвентаризационную опись имущества должника и разместить сведения об этом в разумные сроки. Однако, данные действия им осуществлены только 02.04.2015 и 03.04.2015, то есть спустя четыре месяца с момента начала исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод Наталкина Д.В. о том, что он длительное время не имел возможности составить инвентаризационную опись, ожидая ответов из Росреестра по представленным им запросам по земельным участкам, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку такие сведения послужили бы основанием для внесения изменений в инвентаризационную опись имущества должника в дальнейшем, но не могут быть поводом для отложения мероприятий по инвентаризации с учетом того, что у него имелось достаточно документов, на основании которых первичный анализ мог быть совершен.

Проведение инвентаризации является первоочередным мероприятием конкурсного производства, поскольку только по результатам инвентаризации возможно определить план процедуры конкурсного производства и предпринять меры для обеспечения сохранности имущества и последующей реализации. При этом само по себе отсутствие достаточного объема сведений о должнике и его имуществе не снимает с арбитражного управляющего обязанности по оперативному проведению мероприятий по инвентаризации, с учетом публичной разработанных методик по ее проведению относительно хозяйствующих субъектов, с отражением соответствующих сведений об объеме имеющейся у управляющего документации должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ПАО "Банк Санкт-Петербург" по указанному эпизоду.

ПАО "Банк Санкт-Петербург" в жалобе указало на то, что конкурсным управляющим Наталкиным Д.В. было допущено затягивание сроков закрытия счета должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из указанных положений следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Как следует из материалов обособленного спора, уведомлением от 09.02.2015, полученным ПАО "Банк Санкт-Петербург" 10.02.2015, конкурсный управляющий Наталкин Д.В. сообщил ПАО "Банк Санкт-Петербург" о расторжении договора банковского счета должника по счету N 40703810045000002172 в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 114-115).

В соответствии с пунктом 8.5 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) депозитных счетов" запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, поскольку на счете отсутствовали денежные средства, после чего банковский счет считается закрытым.

Поскольку ПАО "Банк Санкт-Петербург", несмотря на уведомление конкурсного управляющего Наталкина Д.В. не закрыл счет должника, то конкурсный управляющий направил ПАО "Банк Санкт-Петербург" повторное уведомление от 07.05.2015 о расторжении договора банковского счета (л.д. 116-117). Уведомление было получено ПАО "Банк Санкт-Петербург" 13.05.2015.

Как следует из материалов обособленного спора, уведомлением от 21.05.2015 ПАО "Банк Санкт-Петербург" сообщил конкурсному управляющему Наталкину Д.В. о том, что расчетный счет N 40703810045000002172 закрыт 27.04.2015 (л.д. 118).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что закрытие счета должника после направления повторного уведомления о расторжении договора свидетельствует о том, что задержка по закрытию расчетного счета вызвана ненадлежащим исполнением ПАО "Банк Санкт-Петербург", а не в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба-3" Наталкиным Д.В. обязанностей по закрытию счетов должника в банках, в связи с чем определение от 13.03.2017 в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-64064/2014/ж отменить в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба-3" Наталкиным Дмитрием Владимировичем обязанностей по закрытию счетов должника в банках.

В удовлетворении жалобы ПАО "Банк Санкт-Петербург" о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Дачного некоммерческого партнерства "Репинская усадьба-3" Наталкиным Дмитрием Владимировичем обязанностей по закрытию счетов должника в банках отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-64064/2014/ж оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова