Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-53183/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - публичное общество - окончание срока - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-53183/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-129617/16

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.08.2016 г по делу N А40-129617/16, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-478) в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно - экплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (ОГРН 1037739238107)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" (ОГРН 1037739859486)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 г по делу N А40-129617/16.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое решение принято 10.08.2016 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 31.08.2016 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.08.2016 г. 18:24:13 МСК.

Между тем, истец обратился с апелляционной жалобой согласно информации о документа дела 23.09.2016 г.

Следовательно, ответчиком пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В обоснование пропуска срока на обжалование судебного акта ответчик указывает на отсутствие судебных извещений о наличии указанного спора в суде.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 121059, г. Москва, ул. Потылиха, д. 1.

Как следует из материалов дела, судебные извещения (о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства) направлялись судом по адресу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, также имеющейся в материалах дела.

Указанные извещения были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения в соответствии с приказом ФГУП "Почта России".

В соответствии со статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, причины пропуска срока, приведенные в ходатайстве (не получение корреспонденции по юридическому адресу) не могут быть признаны не зависящими от заявителя и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 г по делу N А40-129617/16 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.А. Сазонова