Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1951 по делу N А40-129617/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1951

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 по делу N А40-129617/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 299 802 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" в пользу ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" взыскана задолженность по договору N Гр.4.3/87 от 13.05.2005 г. в размере 299 802 руб. 33 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016, отказано ООО "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель ссылается на то, что не был уведомлен о судебном разбирательстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 115, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что судебные извещения (о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства) направлялись судом первой инстанции по адресу ООО "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные извещения были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения в соответствии с приказом ФГУП "Почта России". Учитывая, что ООО "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" не доказало наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; своевременное размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет решения по настоящему делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы заявителя об отсутствии судебных извещений о наличии указанного спора, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Законность решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 не являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций по

существу, в связи с чем жалоба в указанной части подана с нарушением положений статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть рассмотрена Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 возвратить заявителю.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Сезар Консалтинг" в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 по делу N А40-129617/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков