Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 11АП-7744/17

г. Самара

06 июля 2017 г.

Дело N А55-613/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 по делу N А55-613/2017 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромастер" (ИНН 6324052747, ОГРН 1146324007092), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6323113228, ОГРН 1096320000490), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромастер" (далее - ООО "Агромастер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз") задолженности за товар в сумме 323 077 руб. 50 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением (резолютивная часть) от 13.04.2017 по делу N А55-613/2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил. Кроме того, суд взыскал с ООО "Алмаз" в пользу ООО "Агромастер" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказал.

ООО "Алмаз" в апелляционной жалобе просило отменить указанное решение суда первой инстанции.

ООО "Агромастер" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом первой инстанции по настоящему делу не составлялось ввиду отсутствия заявления сторон, в частности, ООО "Алмаз".

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержание резолютивной части решения суда первой инстанции соответствует материалам дела.

В апелляционной жалобе ООО "Алмаз" ссылается на то, что до вынесения судом первой инстанции определения от 14.02.2017 о принятии искового заявления ООО "Агромастер" к производству долг был оплачен полностью, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В подтверждение изложенного ООО "Алмаз" представило в суд апелляционной инстанции копию расходного кассового ордера от 20.12.2016 N 1 на сумму 200 000 руб. и платежное поручение от 18.01.2017 N 7 на сумму 123 077 руб. 50 коп. (с указанием на оплату по договору от 05.07.2016 N 05072016/1), копию банковской выписки за 18.01.2017, а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и на 31.12.2017.

Суд апелляционной инстанции этот довод общества отклоняет.

В определении от 14.02.2017 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции разъяснил, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства, и указал сроки для представления отзыва, возражений, дополнительных доказательств - до 10.03.2017 и до 03.04.2017.

Данное определение направлено по юридическому адресу ООО "Алмаз" (Самарская область, г.Тольятти, ул.Базовая, д.12), однако конверт вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.59).

Таким образом, в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ООО "Алмаз" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Между тем, никаких пояснений по настоящему делу и подтверждающих документов ООО "Алмаз" вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ в суд первой инстанции не представило и, как следствие, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с ч.1 ст.266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Ч.4 ст.228 АПК РФ установлено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку невозможность представления вышеперечисленных документов (расходный кассовый ордер, платежное поручение акты сверок взаимных расчетов) в суд первой инстанции ООО "Алмаз" не обосновало, суд апелляционной инстанции их не принимает и не учитывает при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Алмаз" удовлетворению не подлежит.

В случае, если ООО "Алмаз" полагает свои права нарушенными, оно не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ООО "Агромастер" неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Алмаз".

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года по делу N А55-613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Семушкин