Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-44372/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-59464/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Ижевске на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу NА40-59464/16 судьи Иканина Д.В. (65-508)

по иску Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Ижевске

к ООО "Агентство Интертур" (ОГРН 1037739552388)

о взыскании

при участии:

от истца:	Ларкин И.В. по дов. от 14.04.2016 N 1;
от ответчика:	Лебедев Д.В. по дов. от 12.09.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 с ООО "Агентство Интертур" в пользу Отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Ижевске были взысканы пени в размере 1 915 руб., штраф в размере 180 000 руб.

В части взыскания пени в размере 24 584,18 руб., убытков в размере 420 540 руб. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец не согласился с решением суда в части отказа от взыскания с ответчика убытков и пени и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между Отделом государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Ижевске (далее - ГФС России в г. Ижевске) и ООО "Агентство Интертур" был заключен государственный контракт N 0113100006014000017-0224523-01.

Предметом госконтракта являлась поставка (бронирование, продажа, оформление и доставка) авиабилетов для перевозки сотрудников отдела ГФС в г. Ижевске, сопровождаемой ими корреспонденции, на регулярных прямых беспересадочных авиарейсах по маршруту "Ижевск-Москва" в количестве 200 шт. и по маршруту "Москва-Ижевск" в количестве 200 шт. по фиксированной цене на общую сумму 1 800 000 руб. с учетом НДС на весь срок действия Контракта.

Срок действия госконтракта - по 31.12.2015.

Поставка авиабилетов производится ООО "Агентство Интертур" в течение 3 дней с момента получения заявок ГФС России в г. Ижевске.

Направленные в установленном порядке заявки для оформления авиабилетов от 08.06.2015 и от 10.07.2015 ООО "Агентство Интертур" отклонены в связи с тем, что существенно изменились обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств по госконтракту (повышение курса валют на российском финансовом рынке, удорожание цен на авиабилеты).

17.06.2015 ООО "Агентство Интертур" направило ГФС России в г. Ижевске решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта (получено ГФС России в г. Ижевске 29.06.2015).

Исходя из того, что ООО "Агентство Интертур" со ссылкой на п.8.5 госконтракта, ч.3 ст.450 ГК РФ, ч.1 ст.451 ГК РФ отказалось от исполнения госконтракта, ГФС России в г. Ижевске 27.07.2015 вынуждено было заключить договор на поставку авиабилетов с ОАО "ИЖАВИА", по соглашению сторон вступивший в силу с 01.07.2015.

02.10.2015 истец в одностороннем порядке расторг госконтракт.

В порядке п.п. 5.1 и 5.2 госконтракта суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в размере 1 915 руб. по заявке от 08.06.2015.

В соответствии с п.5.4 госконтракта суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика штрафа в размере 180 000 рублей за неисполнение обязательств.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени в размере 24 584,18 руб., суд обоснованно исходил из того, что истцу на момент составления заявки от 10.07.2015 уже было направлено ответчиком уведомление об отказе от исполнения контракта со ссылкой на соответствующие основания.

При этом, суд правомерно расценил доведенную ответчиком до истца позицию по вопросу дальнейшего исполнения госконтракта как предложение о расторжении контракта, на которое истец согласно п.8.6 госконтракта обязан был дать ответ в течение 5 рабочих дней.

Анализируя обстоятельства дела, суд правильно отметил, что истец, заведомо зная об отсутствии намерений ответчика с 08.06.2015 исполнять обязательства по госконтракту, 10.07.2015 направил ответчику заявку на авиабилеты.

Суд принял во внимание и то, что 27.07.2015 истцом заключен иной договор на приобретение авиабилетов, действие которого распространено на отношения сторон с 01.07.2015, поскольку именно с этой даты истец приобретал авиабилеты непосредственно у ОАО "ИЖАВИА".

Таким образом, суд первой инстанции согласился с тем, что расторжение госконтракта соответствовало п.8.5 контракта, согласно которому исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Решением УФАС России по Удмуртской республике от 19.10.2015 по делу N РНП 18-187 по обращению ГФС России в г. Ижевске во включении сведений об ООО "Агентство Интертур" в реестр недобросовестных поставщиков было отказано.

В силу этого, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 14.07.2015 по 02.10.2015 удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 420 540 руб., суд также обоснованно исходил из отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность данного требования.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 15, 401 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи; недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда; наличие убытков истцом не доказано, равно как и не установлена вина ответчика в причинении убытков.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Как правомерно отметил суд, с учетом того, что с 27.07.2015 истцом заключен госконтракт с ОАО "ИЖАВИА", требование о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в приобретении авиабилетов в период с 01.07.2015 по 02.10.2015, не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-59464/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий