Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-47769/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф05-2478/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-141365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "Содружество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года

по делу N А40-141365/2016, принятое судьёй А.А. Архиповым

по иску ООО ТД "Содружество"

(ОГРН 1063913019862; 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

третье лицо: ОАО "Урожай"

об обязании ответчика заключить договор на предоставление пользователем пути не общего пользования

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Мальцева Н.Н. (по доверенности от 18.07.2016)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью ТД "Содружество" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") об обязании заключить договор от 15.10.2015 N 7-11/110-69 на предоставление пользователем пути необщего пользования истцу для производства грузовых операций по станции Маклец Московской железной дороги в редакции истца, с учётом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм процессуального законодательства, в связи с тем, что ответчик не направил заблаговременно отзыв на исковое заявление. Указал, что включение в договор условий, устанавливающих ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, противоречит действующему законодательству; включение в договор ответственности грузовладельца за сохранность железнодорожных вагонов противоречит обстоятельствам нахождения вагонов на путях ответчика, ответственность за сохранность поданных вагонов должен нести собственник данных железнодорожных путей.

В отзыве ответчика содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда от 16.08.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом (грузовладелец) и ответчиком (перевозчик,) заключен договор от 15.10.2015 N 7-11/110-69, согласно которому пользователь предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций: погрузка груза - зерно, рапс.

Перевозчик организует прибытие (и, или) отправление вагонов с грузами грузовладельца зерно, рапс в зерновозах на (с) железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Урожай" по станции Маклец, в соответствии с договором на подачу и уборку вагонов от 08.08.2014 N 7-11/110.

Как указывает истец, по истечении срока действия договора совместно с владельцем пути необщего пользования - ОАО "Урожай" - обратился в ОАО "РЖД" с просьбой предоставить форму трехстороннего договора.

ОАО "Урожай" владельцем железнодорожного пути необщего пользования не является. Собственником и балансодержателем данного железнодорожного пути является ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2011 N 71 АГ 498508. В свидетельстве эксплуатируемый (используемый) железнодорожный путь необщего пользования обозначен под литером 3.319.

Согласно данному свидетельству ОАО "РЖД" является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 19 км, куда входят в т.ч 5220 метра( согласно схеме ж/д пути необщего пользования протяженностью 5 220 метра, представленной в материалы дела).

Между ОАО "РЖД" и ОАО "Урожай" заключен действующий договор на подачу и уборку вагонов ОАО "Урожай" при станции Маклец Московской железной дороги от 08.08.2014 N 7-11/110. Настоящий договор с учетом дополнительных соглашений был продлен по 30.07.2016.

На основании договора между ОАО "РЖД", ОАО "Урожай" и ООО Торговый дом "Содружество" заключен и действовал договор на предоставление пользователем ОАО "Урожай" пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Маклец Московской железной дороги от 15.10.2015 N 7-11/110-69, сроком действия с 01.11.2015 по 31.01.2016.

18.03.2016 поступило обращение в адрес Московского ТЦФТО от истца от 14.03.2016 N 023 о заключении договора на предоставление пользователем ОАО "Урожай" пути необщего пользования для производства грузовых операций. С указанием гарантии оплаты всех платежей и сборов.

На основании данного обращения перевозчиком составлен проект договора N 7-11/110-99 сроком действия с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно, который подписан пользователем (АО "Содружество") и грузовладельцем с протоколом разногласий от 08.04.2016 и возвращен перевозчику 25.04.2016.

По п.2.4. договора стороны к согласию не пришли. Перевозчик ОАО "РЖД" настаивал на принятии пункта в своей редакции, в связи с тем, что указание грузовладельцем на "железнодорожные выставочные пути" противоречит технологии работы железнодорожного пути необщего пользования, который используется ООО Торговый дом "Содружество"

В соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования инструкции и условиями основного договора от 08.08.2014 N 7-11/110 подача и уборка вагонов производится на (с) места погрузки-выгрузки предприятия АО "Урожай" (п. 13 договора). Подача вагонов на железнодорожные выставочные пути основного договора между ОАО "РЖД" АО "Урожай" не предусмотрена.

Следовательно, и для грузовладельца, использующего путь пользователя, иной порядок существовать не может.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет железнодорожные пути необщего пользования как железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу части 2 статьи 56 ФЗ УЖТ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах необщего пользования, связанные с подачей и уборкой вагонов, включены в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок. Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок предусматривает, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы должно устанавливаться с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования.

Согласно статье 63 Устава железнодорожного транспорта РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 01.12.2014) "Устав железнодорожного транспорта РФ) владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. Использование путей необщего пользования предусматривает обязательность оплаты такого пользования.

Данным владельцем таких железнодорожных путей выступает ОАО "РЖД".

В связи с принятием Федерального закона N 503 от 31 декабря "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статье 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Статьей 60 части 3, статьи 64 Устава железнодорожного транспорта также предусматриваются отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, владельцем железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Положения статьи 58 УЖТ РФ в редакции, действовавшей до 01.04.2015, не предусматривавшее внесение платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, препятствовали установлению соответствующего сбора в виде обязательного платежа в тарифном руководстве N 3 (в связи с чем отдельные нормы последнего и были признаны недействующими), однако не могут являться препятствием для добровольного установления сторонами обязанности по внесению такой платы (в том числе ежесуточной) при заключении договора.

На наличие у перевозчика права взимания рассматриваемой платы указывается, в письме от 28.05.2015 N ТС-6279/10 ФСТ России, а также в письме Минтрансом России от 01.04.2016 АЦ-26/3881.

Так как размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику пока законодательно не определен, на сегодняшний день размер такой платы устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

Согласно п.1 порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

При осуществлении операций при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Урожай" используется участок железнодорожного пути необщего пользования N 1,N 2,N 3,N 4,N 5,N 6,N 7,N 8,N 9, принадлежащий ОАО "РЖД", протяженностью 5220 метров.

Протоколом правления ОАО "РЖД" от 23.12.2015 N 50 утверждена ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов с 01.01.2016 в размере 3065,0 а 1 км, без учета НДС.

Таким образом, договорная плата, предусмотренная в договоре уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Согласно п. 15 правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, в соответствии с ч.1 ст. 35 Устава грузы выдаются на станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку груза и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

Согласно договору на организацию расчетов, заключенному между ООО ТД "Содружество" и ОАО "РЖД" со стороны ООО ТД "Содружество" предусматривается внесение предоплаты. Кроме того, в своем обращении в адрес ОАО "РЖД" N 023 от 14.03.2016 истец гарантировал своевременную оплату всех причитающихся платежей.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р утверждено положение о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов.

Согласно п. 3.1. клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД".

Услуги ООО Торговый дом "Содружество" оказываются. Договор на организацию расчетов действует по настоящее время.

Истец настаивает на изменении условий договора по п.4.1, но формулировка истца является необоснованной, поскольку, согласно п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с параграфом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды РФ (п.4). Пользователь загружает в систему подачи документов файлы, содержащие отзыв на исковое заявление (заявление) и документы, прилагаемые к нему в соответствии с частью 7 статьи 131 АПК РФ.

Ч.7.ст.131 АПК РФ предусмотрено, что к отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Ответчиком - ОАО "РЖД", по доверенности (копию доверенности представляю) заблаговременно на электронный адрес истца, указанного на официальном бланке искового заявления ООО ТД "Содружество", был направлен отзыв на исковое заявление, полученный истцом 03.08.2016, что подтверждается оповещением о получении отзыва. (копии уведомления о направлении отзыва на электронный адрес истца и о получении отзыва истцом 03.08.2016 представляю). После подтверждения в получении отзыва истцом, отзыв от ОАО "РЖД" по данному делу был также направлен в электронном виде через систему "Мой арбитр", с подтверждающими документами также 03.08.2016.

Нормами АПК РФ не запрещено подтверждение своевременного направления отзыва стороне посредством электронной почты, полученной из официального бланка искового заявления.

Кроме того, в соответствие со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

C 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона N 503 от 31 декабря "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику является обязательным.

Ст.60(часть 3), ст.64 Устава железнодорожного транспорта также предусматривается следующее: отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

ОАО "РЖД" владельцем железнодорожного пути необщего пользования является.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, отношения между заявителем и железной дорогой носят обязательственный характер и регулируются заключаемым договором.

ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Не принимается довод заявителя жалобы о том, что включение в договор пункта о взыскании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования незаконно и являлось предметом исследования и отражено в судебных актах (решение Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11 от 01.07.2011, определение Верховного суда РФ от 04.02.2015 по делу N 308-ЭС14-1778, определения Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2015 N 305-ЭС15-13921, постановления АС ЦО от 23.03.2016 по делу N А68-4670/2015, от 01.04.2016 по делу N А68-5191/2015), поскольку в указанных судебных актах речь идет о взыскании платы за период времени до 01.04.2015 ( до внесения изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), кроме того в указанных судебных актах рассматривался тот момент, что услуги по факту не оказывались ( железнодорожный путь не использовался), вагоны на нем не находились, железнодорожный путь необщего пользования занят не был, что отражено на листе 2 определения Верховного суда РФ от 04.02.2015 по делу N 308-ЭС14-1778, на листе 2 решения Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11 от 01.07.2011.

До 01.04.2015 указание на взимание данной платы содержалось только в разделе 11 Тарифного руководства N 3, утвержденного постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/15, в качестве составляющей сбора за подачу и уборку вагонов. Ввиду чего (непоименование данной платы непосредственно в Уставе), Высшим арбитражным судом Решением от 01.07.2011 N ВАС - 5095/11 пункты Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную плату за пользование подъездным путем, были признаны недействующими.

Положения статьи 58 УЖТ РФ в редакции, действовавшей до 01.04.2015, не предусматривавшее внесение платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, препятствовали установлению соответствующего сбора в виде обязательного платежа в Тарифном руководстве N 3 (в связи с чем отдельные нормы последнего и были признаны недействующими), однако не могли являться препятствием для добровольного установления сторонами обязанности по внесению такой платы (в том числе ежесуточной) при заключении договора. Данный довод ОАО "РЖД" подтвержден судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 года по делу N А78-9668/14).

На данный момент, вышеуказанные "пробелы регулирования" устранены. На наличие у перевозчика права взимания рассматриваемой платы указывается, как ФСТ России (в письме 28.05.2015 N ТС-6279/10), так и Минтрансом России в письме АЦ-26/3881 от 01.04.2016.

Так как, размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику пока законодательно не определен, на сегодняшний день размер такой платы устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Требования истца на изменении условий договора по п.4.1, об установлении его в следующей редакции "Грузовладелец" несет ответственность за обеспечение сохранности вагонов и грузов, поданных под погрузку груза, принадлежащего Грузовладельцу_" Поскольку ж\д пути необщего пользования не принадлежат Грузовладельцу, то ответственность за сохранность поданных вагонов несет собственник данных ж\д путей (в данном случае ОАО "РЖД") правомерно отклонены, поскольку согласно п.11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (Утверждены Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 29), в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

В данном случае, груз от перевозчика принимает грузовладелец - ООО ТД "Содружество", что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подписанных грузовладельцем, следовательно "Грузовладелец" несет ответственность за обеспечение сохранности вагонов и грузов в них с момента подачи к местам погрузки, выгрузки до момента уборки их "Перевозчиком", что и было предложено со стороны ОАО "РЖД".

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу N А40-141365/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко