Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-48592/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-158707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Цвитненко М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016

по делу N А40-158707/14 вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТСМ К" о замене в реестре в реестре требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" кредитора Цвитненко М.В. на Шинкаренко И.Н. в части суммы в размере 68 054 471,60 руб. основного долга

при участии в судебном заседании:

Цвитненко М.В. - паспорт,

от Цвитненко М.В. - Дурницкий В.В., дов. от 27.04.2016, Миронов К.В., дов. от 22.10.2014,

от конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" - Шумаева Е.С., дов. от 05.09.2016,

от Шинкаренко И.Н., Буровикова С.С. - Хрусталев А.А., дов. от 11.08.2016,

от Йованович М.С. - Журавлева Е.В., дов. от 15.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-158707/2014 в отношении ЗАО "ТСМ К" была введена процедура наблюдения. Требования Цвитненко М.В. в размере 196 723 440,49 руб. основного долга и 30 000 руб. расходы по уплате госпошлины, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ТСМ К".

Требование Цвитненко М.В. к ЗАО "ТСМ К" возникло на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от 11.10.2013 г. по делу 2-707/13, согласно которому с ЗАО "ТСМ К" в пользу Цвитненко М.В. взыскана задолженность по Договору займа N 3/ФЛ/1 от 07.07.2008 в размере 4 705 165,51 доллар США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-158707/14 удовлетворено ходатайство Шинкаренко И.Н., произведена процессуальная замена в реестре требований кредитора с Цвитненко М.В. на Шинкаренко И.Н. в части суммы основного долга в размере 35 000 000 руб.

Между Цвитненко М.В. и Шинкаренко И.Н. был заключен договор N 2 уступки права требования (цессии) от 25.08.2015 г. по которому Цвитненко М.В. уступила в пользу Шинкаренко И.Н. часть права требования взыскания основной задолженности с должника ЗАО "ТСМ К" в сумме 68 054 471,60 руб. из общего размера задолженности включенной в реестр требований кредиторов в сумме 161 723 440,49 руб. основной задолженности, вытекающей из договора займа N 3/ФЛ/1 от 07.07.2008 г.

Шинкаренко И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о замене в реестре требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" кредитора Цвитненко Маргариту Владимировну на Шинкаренко Игоря Николаевича в части суммы в размере 68 054 471,60 руб.

Определением Арбитражного суда 12.08.2016 г. в реестре требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" заменили кредитора Цвитненко Маргариту Владимировну на Шинкаренко Игоря Николаевича в части суммы в размере 68 054 471,60 руб. основного долга.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы Цвитненко М.В обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, Согласно п. 1.1 Договора от 25 августа 2015 года Цвитненко М.В. (цедент) уступает, а Шинкаренко И.Н. (цессионарий) принимает право требования цедента по договору займа б/н от 07.07.2008 г. к ЗАО "ТСМ К", заключенному между цедентом и ЗАО "ТСМ К".

Требование цедента включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТСМ К", подтверждено решением Никулинского районного суда г.Москвы от 11.10.2013 г. по делу N 2-707/13, вступившим в законную силу, включено в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.1.2 Договора сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора права требования составляет 68 054 471,60 руб..

Согласно п.1.3 Договора от 25.08.2015 г. права требования по договору займа б/н от 07.07.2008 г. переходят от цедента к цессионарию с 28 февраля 2016 года. Цессионарий вправе в полном объеме осуществлять права кредитора по договору займа б/н от 07.07.2008 г. с 28 февраля 2016 года.

Согласно дополнительному соглашению к договору N 2 уступки прав требования (цессии) от 25.08.2015 г. в договор от 25.02.2015 внесены изменения в абзац 2 п.1.2, в связи с чем, указанный пункт изложен в следующей редакции:

К цессионарию от цедента переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также любые иные права требования по договору займа N 3/ФЛ/1 от 07.07.2008 г., в том числе право требования уплаты процентов, пени, штрафов, неустоек, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму требования с 29.10.2014 года.

В связи с ошибкой в п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3 Договора указанным дополнительным соглашением внесены изменения, а именно: замена слов "N б/н от 07.07.2008" на "N 3/ФЛ/1 от 07.07.2008 г.".

С учетом изложенного, доводы Цвитненко М.В. о не согласованности предмета договора, о передаче несуществующего права требования, опровергаются материалами дела, поскольку в договоре уступки имеются ссылки на решение Никулинского районного суда, установившего задолженность ЗАО "ТСМ К" перед Цвитненко М.В. именно в размере основного долга, а также на реестр требований кредиторов должника, в который требования Цвитненко М.В. включены также в размере осносвного долга.

Относительно довода Цвитненко М.В. о незаключенности договора уступки прав требования (цессии) N 2 от 25.08.2015 г., суд полагает необходимым отметить следующее.

Цвитненко М.В. в обоснование своих доводов указала на то обстоятельство, что договор от 25.08.2015 г. был расторгнут в связи с неоплатой цессионарием денежных средств за уступаемые права требования, со ссылкой на п.5.5 Договора.

Цвитненко М.В представлено в материалы дела уведомление об одностороннем расторжении договора N 2 от 25.08.2015 г., датированное 31 мая 2016 года.

Согласно п.1.3 Договора от 25.08.2015 г. права требования по договору займа "N 3/ФЛ/1 от 07.07.2008 г. переходят от цедента к цессионарию с 28 февраля 2016 года. Цессионарий вправе в полном объеме осуществлять права кредитора по договору займа "N 3/ФЛ/1 от 07.07.2008 г. с 28 февраля 2016 года.

Кроме того, согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения судами положений главы 24 ГК РФ" к новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Сам по себе факт неоплаты уступленных по договору цессии прав не может являться доказательством ничтожности указанной сделки, и, как следствие, - доказательством ее мнимости. В данном случае Договор цессии не был оспорен, ничтожным не признан.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Боровикова С.С. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что спорное право от Шинкаренко И.Н. перешло к нему на основании последующей переуступки. Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ч.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 159, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Боровикова С.С. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказать.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-158707/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цвитненко М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов