Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 09АП-22897/16

г. Москва

10 августа 2016 г.

Дело N А40-210143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке дело N А40-210143/2015

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эскалада" (ГРН 1103123007460) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Стекломания" (ОГРН 1127747280594)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Воронцов А.В. по доверенности от 07.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эскалада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК Стекломания" в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 51 500 руб., ссылаясь на то, что по платежному поручению N 546 от 24.06.2015 г. перечислило ответчику указанные денежные средства с назначением платежа "оплата по сч. N 96 от 23.06.2015 г. за стеклоизделия, в том числе НДС 18% - 7855.93", однако ответчик товар не поставил и ошибочно ему направленные денежные средства (истец должен был по счету лишь рассмотреть предложение а не оплачивать его), по направленной в его адрес претензии, до 30.09.2015 г. не возвратил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из его обоснованности и доказанности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 г. установлено безусловное основание для перехода к рассмотрению дела N А40-210143/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как суд в надлежащем порядке не известил ответчика о наличии рассмотрения спора в суде, чем лишил последнего возможности представить возражения относительно заявленного требования.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против доводов иска возражала, просил в иске отказать, так как, оплаченный по платежному поручению N 546 от 24.06.2015 г. товар на сумму 51 500 руб. на основании выставленного счета N 96 от 23.06.2015 г. был истцу поставлен в полном объеме и принят им без претензий по качеству и количеству, что подтверждается счетом N 96 от 23.06.2015 г., счетом-фактурой N 00000031 от 10.07.2015 г., товарной накладной N 27 от 10.07.2015 г., подписанной водителем Мухтаровым Р.М., действующим по доверенности N 186 от 07.07.2015 г., доверенностью N 186 от 07.07.2015 г., выданной ООО "Эскалада" водителю Мухтарову Р.М. по 17.07.2015 г. на получение материальных ценностей (стеклоизделий) по счету N 96 от 23.06.2015 г. от ООО "СК Стекломания". Доверенность содержит подписи руководителя Заикина И.В. и главного бухгалтера Яковлевой С.В., также на доверенности проставлена печать ООО "Эскалада" (оригиналы указанных документов приобщены к материалам дела).

истец в суд апелляционной инстанции не явился, возражений и ходатайств не направил, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку информация о месте и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте с 24.06.2016 г.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска и возражения ответчика, новые и ранее представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 61, 65-71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку доводы иска опровергнуты представленными ответчиком документами, а истец указанные документы не оспорил, об их фальсификации не заявил, в связи с чем, истцом не представлено в суд бесспорных доказательств, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г., предусмотренных п.1 ч.1 и п.2. ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска по вышеуказанным основаниям.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-210143/2015 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эскалада" (ГРН 1103123007460) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Стекломания" (ОГРН 1127747280594) 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Лялина