Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2015 г. N 09АП-37645/16

город Москва

10 октября 2015 г.

дело N А40-112993/16

Резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016

по делу N А40-112993/16, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (141734, Москва, Севастопольский проспект, дом 56/40, корп. 2)

к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФФСП России по г. Москве (115230, Москва, Электролитный проезд, дом 56, стр. 8)

взыскатель - ООО "Формула успеха" (взыскатель) (129085, Москва, проспект Мира, дом 101В/1)

об оспаривании постановлений;

при участии:

от заявителя - Скубак М.В. по доверенности от 10.08.2016;

от заинтересованного лица - Минаев Н.Б. удостоверение;

от взыскателя - Данилов Е.П. по доверенности от 11.11.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 в удовлетворении заявления ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (должник) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Мутчаева А.Б. от 08.02.2016 и от 18.02.2016 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства от 16.07.2015 N 107202/15/77005-ИП, отказано.

ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Формула успеха" (взыскатель).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Мутчаевым А.Б. в рамках исполнительного производства от 16.07.2015 N 107202/15/77005-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа N ФС 004355302 от 20.05.2015, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-189437/13-64-1666) вынесены постановления б/н от 08.02.2016 и б/н от 18.02.2016 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

По постановлению б/н от 08.02.2016: здание гаража по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Центральная, N 1: кадастровый номер 56:44:1001001:4370; нежилое помещение N 21 по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, N 1: кадастровый номер 56:44:0236009:93; нежилое помещение N 356 по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, N 1: кадастровый номер 56:44:0236009:84; нежилое помещение N 35г по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, N 1; кадастровый номер 56:44:0236009:87; здание трансформаторной подстанции по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Центральная, N 1; кадастровый номер 56:44:1001001:4369; здание склада по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Луганская, N 22: кадастровый номер 56:44:0437005:51; нежилое помещение N 25 одно-четырех-пятиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями литер АВ8В9 по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, N 1; кадастровый номер 56:44:0236009:83; здание гаража по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Луганская, N 22; кадастровый номер 56:44:0437005:115; здание технического пункта, сторожки; расположен по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Авиационная, N 22а: кадастровый номер 56:44:0252001:264; помещение по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, дом 1, пом. 35а; кадастровый номер 56:44:0236009:90; помещение по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, дом 1. пом. 35ж; кадастровый номер 56:44:0236009:89; здание конторы, проходной, склада по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Центральная, N 1; кадастровый номер 56:44:1001001:4363; здание весовой по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Центральная, N 1; кадастровый номер 56:44:1001001:4368; нежилое помещение четырехэтажного жилого дома со встроенными помещениями литер А с подвалом по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Цвиллинга/ул. Парижской коммуны, N 66/31: кадастровый номер 56:47:0101042:119; нежилое помещение N 22 по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, N 1; кадастровый номер 56:44:0236009:85; помещение; расположен по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, дом 1, пом. 35д; кадастровый номер 56:44:0236009:86; здание лаборатории по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Луганская, N 22; кадастровый номер 56:44:0437005:50; здание лаборатории по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Луганская, N 22; кадастровый номер 56:44:0437005:53; помещение по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, дом 1. пом. 35в; кадастровый номер 56:44:0236009:91; административное здание, склад по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Центральная, N 1; кадастровый номер 56:44:1001001:4364; пристроенное складское помещение N 3 по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, N 3: кадастровый номер 56:44:0236001:244; нежилое помещение N 35е; расположен по адресу: Оренбургская область, Оренбург, ул. Советская, N 1: кадастровый номер 56:44:0236009:88.

По постановлению б/н от 18.02.2016: здание склада по адресу: Брянская область, Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, дом 7: кадастровый номер 32:28:0021437:38; склад по адресу: Брянская область, Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова, дом 40; кадастровый номер 32:28:0032202:33; здание склада по адресу: Брянская область, Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, дом 7; кадастровый номер 32:28:0021437:20; здание склада по адресу: Брянская область, Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, дом 7; кадастровый номер 32:28:0021437:18; здание склада по адресу: Брянская область, Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, дом 7: кадастровый номер 32:28:0021437:17; здание склада по адресу: Брянская область, Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, дом 7; кадастровый номер 32:28:0021437:22.

С заявителя в пользу взыскателя подлежала взысканию сумма задолженности в размере 13.689.682, 22 руб.

Вместе с тем, по исполнительному производству от 16.07.2015 N 107202/15/77005-ИП в целях обеспечения исполнения требования исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Имаметдиновым Э.К. ранее вынесено постановление б/н от 26.08.2015, запрещающее сделки с имуществом должника, а именно со зданием по адресу: Москва, ул. Нагатинская, дом 19А, кадастровый номер 77:05:0004002:1061.

В обоснование своей позиции, заявитель указывает на то, что указанная обеспечительная мера принята судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, кадастровая стоимость которого превышает 100.000.000 руб. при задолженности в размере 13.689.682, 22 руб., что, по мнению предприятия, является несоразмерным, кроме того, запрет на совершение регистрационных действий, по мнению предприятия, приводит к срыву сроков приватизации, и причинению значительного материального ущерба Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых постановлений положениям Федерального закона об исполнительном производстве и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

На основании ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из положений ст. ст. 64, 68, 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.10.2010 N 7300/10 и приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав предприятия, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Данная мера не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является мерой, направленной на обеспечение исполнения исполнительного документа и принят только в целях исключения выбытия имущества должника.

То есть, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения.

В частности, в отношении принадлежащего должнику - ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества", имущества судебным приставом-исполнителем не применялись процедуры, предусмотренные ст. ст. 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (не составлялся акт о наложении ареста и описи имущества, имущество не передавалось под охрану должнику и т.д.).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Данная мера не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом.

В связи с чем, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлениями от 08.02.2016 и от 18.02.2016 соответствует приведенным нормам законодательства, а именно: осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение требований исполнительного документа в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы, отклоняются, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судебным приставом-исполнителем, допущенных при решении вопроса о возможности введения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества должника, ввиду несоразмерности требований к должнику и принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер.

В материалы дела предприятием не представлены обоснования тому, каким образом наложенный запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-112993/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова