Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 13АП-9844/17

г. Санкт-Петербург

11 мая 2017 г.

Дело N А56-73195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от заявителя: Кошкарева Я.В. - доверенность от 16.03.2017, Еремина Е.И. - доверенность от 21.04.2015

от заинтересованного лица: Демичев А.А. - доверенность от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9844/2017) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингиссепском, Волосовском и Сланцевском районах на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-73195/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи Ростелеком,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингиссепском, Волосовском и Сланцевском районах

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингиссепском, Волосовском и Сланцевском районах (далее - Отдел) от 26.09.2016 N 47-07-208-16 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель Отдела заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданина Нейменка А. И.

Определением суда от 27.03.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Отдел просит определение суда от 27.03.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Нейменка А. И. В обоснование жалобы указывает, что гражданин Нейменок А. И. в рамках дела об административном правонарушении признан потерпевшим. В случае вступления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Нейменок А. И. имеет право в порядке статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 обратиться с иском к Обществу о взыскании излишне уплаченных сумм.

Представитель Отдела в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, учитывая предмет настоящего спора (оспаривание постановления о привлечении Общества к административной ответственности), а также представление сторонами достаточного количества доказательств, подтверждающих их доводы, правомерно пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела не может непосредственно затронуть права и обязанности гражданина Нейменка А. И.

Как следует из части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ, а не Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к потерпевшему не применяются положения о третьих лицах (статьи 50 и 51 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения гражданина Нейменка А. И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 г. по делу N А56-73195/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова