Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 13АП-13022/17

г. Санкт-Петербург

30 июня 2017 г.

Дело N А56-45545/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" - филиал "Северо-Западный"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 г. по делу N А56-45545/2016(судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к АО "Оборонэнергосбыт" - филиал "Северо-Западный"

3-е лицо: АО "Оборонэнерго"

о взыскании

установил:

АО "Оборонэнергосбыт" - филиал "Северо-Западный" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 г. по делу N А56-45545/2016.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000-00 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 30.06.2017 г. (включительно).

Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В исполнение определения апелляционной инстанции от подателя жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на открытых расчетных счетах в кредитных организациях.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и приложенные обосновывающие документы, апелляционный суд признает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Ответчиком в обосновании заявленного ходатайства предоставлены сведения о расчетных счетах в кредитных организациях, а именно справка ПАО "Сбербанк" об остатке денежных средств на счетах ответчика, из которой следует, что остаток денежных средств на пяти расчетных счетах подателя жалобы составляет 7 421 690, 73 руб., то есть сумму, достаточную для уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Кроме того, из сведений ПАО "Сбербанк" усматривается, что в указанную кредитную организацию со стороны взыскателей АО "Оборонэнергосбыт" предъявлены ряд исполнительных документов, предусматривающих взыскание с ответчика в пользу указанных взыскателей.

Однако, из справки ПАО "Сбербанк" не следует, что на имеющиеся у ответчика денежные средства в размере 7 421 690, 73 руб., размещенные на пяти расчетных счетах, открытых на имя АО "Оборонэнергосбыт" - филиал "Северо-Западный" в ПАО "Сбербанк", наложен арест, обращено взыскание, либо приостановление ведение операций по указанным расчетным счетам (пп.7 ч. 1 ст. 64, пп.1 ч. 3 ст. 68, ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ"), что свидетельствует об отсутствии доказательств подателем жалобы, свидетельствующих о том, что ответчик по независящим от него причинам ограничен в распоряжении денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, открытых на имя АО "Оборонэнергосбыт" в ПАО "Сбербанк".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено о недоказанности со стороны ответчика отсутствия в его распоряжении денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты указанной суммы государственной пошлины.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13022/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 8-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова