Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 13АП-21295/17

г. Санкт-Петербург

28 августа 2017 г.

Дело N А56-45545/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-45545/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

к АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ"

3-е лицо: АО "ОБОРОНЭНЕРГО"

о взыскании,

установил:

05.05.2017 АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-13022/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-45545/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 данная жалоба была оставлена без движения до 30.06.2017 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку податель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении срок, апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.06.2017 возвратил жалобу ее подателю.

31.07.2017 АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" повторно обратилось с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-21295/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-45545/2016. При этом требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не соблюдены.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 10.04.2017, срок подачи апелляционной жалобы истек 10.05.2017.

Ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой 31.07.2017, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии последней к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21295/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 1 листе.

Судья

В.Б. Слобожанина