Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-22534/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-186754/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсал - Спецтехика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016

по делу N А40-186754/15, вынесенное судьёй А.А. Ивановым, о признании ООО "Универсал- Спецтехника" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 г. принято заявление АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) о признании ООО "Универсал-Спецтехника" (ИНН/ОГРН 77331163831037739458712; 125362, г.Москва, ул. Свободы, д.35, стр.41) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40-186754/15. Судебное заседание для разрешения вопросов о проверке обоснованности требования заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего назначено на 24 марта 2016 г. в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115225, г. Москва, Б. Тульская, дом 17, зал 8010, этаж 8.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. дело N А40-186754/15-38-540Б в отношении ООО "УНИВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНИКА", ИНН/ КПП 7733116383/ 773301001, ОГРН 1037739458712 (125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 41) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ланцов Андрей Николаевич, о чем в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016 г. опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 г. включено требование ФНС России в лице ИФНС N 33 по г. Москве в размере 96 335 407,88 руб., в том числе: 93 388 167,49 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Универсал-Спецтехника", 2 947 240,39 руб. - пени, штрафные санкции, с удовлетворением в третью очередь после погашения основной задолженности.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "Универсал - Спецтехника" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что обжалуемое определение в описательной и мотивировочной частях не содержит указаний на исследование судом имеющихся в деле обстоятельств и доказательств, обосновывающих незаконность включения в реестровые требования текущих платежей, а также не дана оценка сведений о частичном погашении задолженности посредством безакцептного списания денежных средств со счетов Должника, открытых в ООО РНКО РИБ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения были опубликованы 09.07.2016 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Универсал-Спецтехника" был закрыт 08.08.2016 г. Требование ФНС России в лице ИФНС N 33 по г. Москве согласно штампу канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 25.07.2016 г.

В соответствии с п.1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п.3 ст. 137 закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование ФНС России в лице ИФНС N 33 по г. Москве было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо конкретных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-186754/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Универсал - Спецтехика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова