Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 11АП-7830/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф06-26350/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

25 июля 2017 г.

Дело N А65-919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года по делу N А65-919/2017, судья Юшков А.Ю.,

по иску потребительского кооператива "Автостоянка Космос" (ОГРН 1031616010865, ИНН 1650043243), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

установил:

Потребительский кооператив "Автостоянка "Космос" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" о признания права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - Автостоянку легкового автотранспорта "Космос" с кадастровым номером 16:52:050204:70, общей площадью 20630 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, 15 микрорайон, пересечение проспекта Сююмбике и проспекта Раиса Беляева.

В обоснование требования истец указал, земельный участок, на котором размещена стоянка находится у истца во владении с ноября 1993 г. на основании постановлений Мэрии г.Набережные Челны от 23.11.1993 г. N 1187, от 01.07.1996 г. N 1601, договоров аренды от 15.08.1996 г. N 205, от 19.07.1999 г. N 407.

Земельный участок был предоставлен кооперативу для автостоянки и данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что истец несет бремя содержания автостоянки.

Правовым основанием исковых требований истец указал положения статей 12 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.02.2017 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и дополнил исковые требования, сослался на судебные акты по делам N А65-32277/2009 и N А65-25854/2014, в соответствии с которыми Исполнительному комитету города Набережные Челны было отказано в требовании к кооперативу об освобождении земельного участка. Истец полагает, что спорная автостоянка является сложным, единым капитальным объектом недвижимости, состоящим из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, которым кооператив владеет с 1993 года.

Исполнительный комитет города Набережные Челны заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом ранее подавался аналогичный иск, рассмотренный в деле N А65-1553/2016. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в настоящем деле истцом заявлен иной срок владения спорным объектом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года иск удовлетворен.

За потребительским кооперативом "Автостоянка "Космос" в силу приобретательной давности признано право собственности на объект недвижимости: автостоянка легкового автотранспорта "Космос" с кадастровым номером 16:52:050204:70 общей площадью 20630 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, 15 микрорайон, пересечение проспекта Сююмбике и проспекта Раиса Беляева.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявитель в апелляционной жалобе указал, что спорная автостоянка построена в 1982 году и на момент передачи земельного участка истцу в аренду (по договору аренды от 19.07.1999 г. N 407) спорная автостоянка уже находилась на земельном участке, в период с 19.07.1999 г. по 19.10.2007 г. истец владел земельным участком с расположенной на нем автостоянкой по договору аренды, следовательно и начала течения срока приобретательной давности может начинаться не ранее прекращения договорных отношений. Кроме того Исполком неоднократно требовал от истца возвратить переданный по договору аренды земельный участок с расположенными на нем объектами, однако, а в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.1998 г. N 91-А98пр-7 по смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение). Иск о признании права собственности в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению если истец знал, что владеет имуществом лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать спорное имущество, в связи с чем такой истец не является добросовестным владельцем спорного имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он, ссылаясь на преюдициальный характер ранее вынесенных судебных актов, полагает необоснованной жалобу, также истец отмечает, что в состав спорного имущества не входит земельный участок.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 18.07.2017 г. Истцу предложено представить технические и иные документы, подтверждающие факт существования спорного объекта в заявленных технических характеристиках.

В исполнение определения истцом суду апелляционной инстанции были представлены: копия акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 07.09.1999 г., оригинал и копия технического паспорта сооружения "Автостоянка легкового транспорта "Космос", оригиналы и копии трех выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Копии документов приобщены к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности судебного акта, необходимости его отмены и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснования факта существования спорного объекта недвижимости истцом представлены следующие доказательства.

Постановлением Мэра города Набережные Челны от 23.11.1993 г. N 1187 правлению кооперативной автостоянки "Космос" отведен дополнительный земельный участок площадью 0,25 га смежно с существующей автостоянкой сроком на 3 года.

31.06.1994 г. Мэрией г.Набережные Челны Автостоянке "Космос" выдано разрешение N 17 на производство строительно-монтажных работ по автостоянке "Космос".

01.07.1996 г. Постановлением Мэрии г. Набережные Челны за кооперативом "Космос" на условиях аренды сроком на 1 год закреплен земельный участок площадью 1,809 га под существующую автостоянку.

15.08.1996 г. между Мэрией г. Набережные Челны и кооперативом "Космос" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,809 га под существующую автостоянку, расположенную в 15 комплексе Нового города сроком на один год.

25.05.1999 г. постановлением Администрации города Набережные Челны N 615 потребительскому кооперативу "Автостоянка "Космос" в аренду сроком на один год был предоставлен земельный участок под автостоянку "Космос" в 15 микрорайоне северо-восточной части города по пр. Р.Беляева, при этом потребительскому кооперативу предварительно было согласовано место расположения многоэтажного гаража-стоянки на земельном участке площадью 0,5936 га на территории автостоянки "Космос".

19.07.1999 г. между Администрацией города Набережные Челны и потребительским кооперативом "Автостоянка "Космос" был заключен договор аренды земельного участка N 407, по условиям которого кооперативу был передан в аренду земельный участок общей площадью 1,809 га для автостоянки, расположенный в 15 микрорайоне по пр. Р.Беляева.

Акт рабочей комиссии ПК а/с "Космос" о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 07.09.1999 г., в соответствии с которым генеральным подрядчиком ПК а/с "Космос" предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное строительством сооружение - автостоянка легкового автотранспорта "Космос" со следующими характеристиками (показателями): площадь 1,525 га, маст. - 1062, два КПП двухэтажное с общ. площадью 39,4 кв.м. и 16,3 кв.м., одно КПП одноэтажное с общ. площадью 3,7 кв.м., 2 КПП выполнены из профиля, 1 КПП выполнено из силиконового кирпича, 3 ворот механизированных, забор из литья.

Согласно техническому паспорту (инв. N 37 1999 года) Кооперативной автостоянки "Космос", находящейся по адресу: 15 микрорайон, г. Набережные Челны, пр. Р.Беляева застроенная площадь земельного участка составляет 50 кв.м., в состав автостоянки входят основные здания КПП (литера А, Б, В, при этом литера А и В двухэтажные, литера Б одноэтажное), общей площадью 86 кв.м., литера А 1994 года постройки, литера Б 1989 года постройки, литера В 1983 года постройки, навес (литера Н) площадью 11,4 кв.м., забор чугунный металлический протяженностью 366,7 м, 7 ворот.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен технический паспорт от 03.07.2017 г., согласно которому сооружение Автостоянка легкового автотранспорта "Космос" находится по адресу: Республика Татарстан, городской округ Набережные Челны, литера А, Б. В, микрорайон 15-й, инвентарный номер 92:430:002:000021470, площадь земельного участка 17261,0 кв.м., застроенная площадь 54,2 кв.м., замощенная площадь 17206,8 кв.м., в состав объекта входят: здание КПП (литера А) одноэтажное площадью 6,4 кв.м., здание КПП (литер Б) двухэтажное площадью 11,2 кв.м., здание КПП (литер В) двухэтажное площадью 7,6 кв.м., навес (литер Г1) площадью 10,5 кв.м., бытовое помещение (литер Г) площадью 15,5 кв.м., крыльцо площадью 3,0 кв.м. Годы постройки: здание КПП (литер А) - 2003, здание КПП (литер Б) - 2004, здание КПП (литер В) - 1983.

Бытовое помещение (литер Г) и навес (литер Г1), а также крыльцо отнесены к служебным постройкам год их постройки в паспорте не отражен.

Имеются также ограждения и сооружения:

- замощение щебеночное площадью 17206,8 кв.м.;

- забор металлический длиной 488,28 м;

- забор металлический длиной 203,8 м;

- ворота металлические (15 штук) длиной от 3,4 м до 7,25 м.

Также истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2017 г., согласно которым в реестре зарегистрированы три объекта недвижимости:

- нежилое здание КПП площадь 4,0 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию - 1999;

- нежилое здание КПП площадь 16,1 кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию - 1999;

- нежилое здание КПП площадь 15,3 кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию - 1999.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 г. по делу N А65-32277/2009 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны к Потребительскому кооперативу "Автостоянка "Космос" об обязании освободить земельный участок путем прекращения деятельности по использованию земельного участка под автостоянку, а встречное исковое требование Потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о понуждении заключить новый договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

При этом судом был сделан вывод о том, что истцом (Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны) надлежащим образом соблюден порядок прекращения договора аренды N 407 от 19.07.1999 г., действие договора прекратилось с 19.10.2007 г., автостоянка состоит из строений и является сложным объектом, в составе находятся здание контрольно-пропускного пункта (литер А), здание контрольно-пропускного пункта (литер Б), здание контрольно-пропускного пункта (литер В), бытовое помещение (литер Г), бетонированная площадка, металлическое ограждение, наружное освещение. Автостоянка ПК "Автостоянка "Космос" в составе зданий относится к объекту недвижимости. Строительство автостоянки осуществлялось на основании распорядительных актов органов местного самоуправления города Набережные Челны в соответствии с утвержденной ими проектной документацией. Таким образом последующая эксплуатация и обслуживание объекта, построенного при непосредственном участии органов местного самоуправления города Набережные Челны, возможны только на едином земельном участке, специально сформированной для этих целей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2014 г. (дело N 2-2005/2014) заявление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (три здания КПП, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, 15 микрорайон, кадастровые номера 16:52:000000:0:5946, 16:52:000000:0:5979, 16:52:000000:0:5980) было оставлено без рассмотрения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. При этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исковые требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах по делам N А65-32277/2009, N А65-15646/2011, N А65-25854/2014. Истец, ссылаясь на непрерывное, открытое и добросовестное владение им с 1993 года спорной автостоянкой обратился в арбитражный суд иском на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Потребительский кооператив "Автостоянка "Космос" был зарегистрирован в качестве юридического лица 23.08.1996 г. (л.д. 6).

Указанное обстоятельство исключает возможность добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорного имущества ранее 23.08.1996 г.

Кроме того ранее принятыми по спорам между истцом и ответчиком судебными актами было установлено, что потребительский кооператив "Автостоянка "Космос" не мог вступить во владение спорными объектами ранее заключения договора аренды земельного участка, на котором объекты находятся - договора N 407 от 19.07.1999 г.

При рассмотрении арбитражного дела N А65-16031/2011 исковые требования потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" к МАУ г.Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" о взыскании 3 500 000 руб. дохода за незаконное использование автостоянки "Космос" за период с 29.01.2011 г. по 18.07.2011 г. были оставлены без удовлетворения. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из недоказанности истцом факта получения ответчиком доходов в истребуемом размере. В частности суды указали, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность владения потребительским кооперативом "Автостоянка "Космос" спорной автостоянкой, КПП (литера А и Б) построены соответственно в 2003 и 2004 годах без получения разрешения на строительство, актов ввода в эксплуатацию, а, следовательно, у ПК "Автостоянка "Космос" отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у него права собственности как на КПП так и на сложный объект - автостоянку в целом.

Исковые требования истца основаны на пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В тоже время сам факт заявления истцом указанных исковых требований в рамках дела N А65-16031/2011 свидетельствует о перерыве во владении истцом спорным имуществом и о необоснованности включения им в срок открытого и непрерывного владения спорным имуществом периода ранее 18.07.2011 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Пунктом 15 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанного для приобретения права собственности в силу приобретательной давности (по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным, владение должно быть не по договору. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-32277/2009, N А65-15646/2011, N А65-25854/2014 установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Набережно-Челнинского городского Совета народных депутатов ТАССР от 18.09.1981 г. N 489 жилищно-коммунальному управлению Камаза разрешено освоение земельных участков для организации открытых автостоянок на постоянный срок пользования в 15 микрорайоне в соответствии с разработанным и согласованным проектом.

Строительство автостоянки осуществлялось на основании распорядительных актов органов местного самоуправления города Набережные Челны в соответствии с утвержденной ими проектной документацией. В 1982 году на земельном участке, из состава которого впоследствии Потребительскому кооперативу был выделен спорный земельный участок, была построена автостоянка, законченный строительством объект.

Автостоянка состояла из строений и является сложным объектом, строительство которой осуществлено на основании решения от 18.09.1981 г. N 489, начато в мае 1982 года и окончено в июле 1982 года. Эксплуатация и обслуживание названного объекта недвижимости, построенного при непосредственном участии органов местного самоуправления г.Набережные Челны, возможны только на едином земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Таким образом, из вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А65-32277/2009, А65-15646/2011, А65-25854/2014 следует, что спорная автостоянка является сложным единым объектом, ее строительство осуществлялось при непосредственном участии органов местного самоуправления г.Набережные Челны и было окончено в июле 1982 года.

Кроме того, из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А65-32277/2009, N А65-15646/2011, N А65-25854/2014 также следует, что 19.07.1999 г. между администрацией города Набережные Челны и потребительским кооперативом был заключен договор на аренду земли N 407, площадью 1,809 га, сроком на 1 год, с 19.07.1999 г. по 18.07.2000 г., для автостоянки. По условиям пункта 4.2. договора стороны также согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального. Кроме того, пунктом 4.2. стороны согласовали условие о том, что арендатор обязан содержать, в соответствии с утвержденной проектной документацией, здания и сооружения, находящиеся на арендованной территории, а также не допускать строительных работ без согласования с органами архитектуры города. После истечения срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом. Поскольку арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться спорным земельным участком, указанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ спорный договор аренды прекратил свое действие 19.10.2007 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из вышеуказанных судебных актов следует, что спорная автостоянка как сложный объект была построена в 1982 году и в момент передачи земельного участка истцу по договору аренды от 19.07.1999 г. N 407 уже находилась на земельном участке.

Данный вывод подтверждается также определением ВАС РФ N ВАС-3522/11 от 16.04.2012 г., согласно которому договор аренды был заключен с потребительским кооперативом после окончания строительства автостоянки.

Поэтому довод истца о том, что он владеет спорной автостоянкой с 1993 года несостоятелен, а также опровергается Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 г. по делу N А65-16031/2011, согласно которому во владении потребительского кооператива не могла находиться автостоянка ранее даты предоставления ему в аренду земельного участка, на котором эта автостоянка расположена (19.07.1999 г.).

Следовательно, в момент передачи земельного участка, как сложного объекта, истцу по договору на аренду земли от 19.07.1999 г. N 407 спорная автостоянка уже находилась на земельном участке и истец начал владеть земельным участком с автостоянкой как сложным объектом по договору на аренду земли N 407 с 19 июля 1999 г., но не ранее указанной даты.

С учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно порядка расчета срока давностного владения недвижимым имуществом, установленный срок приобретательной давности на момент обращения истца с иском в суд (19.01.2017 г.) не истек.

Таким образом, истец не участвовал в строительстве спорной автостоянки как сложного объекта, поскольку строительство автостоянки закончено в июле 1982 года, а истец зарегистрирован в качестве юридического лица только 23.08.1996 г., при этом истцом не представлено доказательств, что он являлся правопреемником лица, осуществляющего строительство данной спорной автостоянки (КАМАЗа).

При этом, поскольку судебными актами по делам N N А65-32277/2009, А65-15646/2011, А65-25854/2014 установлено, что в период с 19.07.1999 г. по 19.10.2007 г. истец владел земельным участком с расположенной на нем спорной автостоянкой по договору аренды, начало течения срока приобретательной давности может начаться не ранее прекращения договора аренды и не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось. Таким образом, истец не владел спорной автостоянкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Более того, согласно из судебных актах по делам N А65-32277/2009, N А65-15646/2011, N А65-25854/2014 усматривается, что ответчик неоднократно просил вернуть переданный истцу по договору аренды земельный участок с расположенными на нем объектами, поскольку статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.1998 г. N 91-В98пр-7 по смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 г. N 307-ЭС14-8183 иск о признании права собственности в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению, если истец знал, что владеет имуществом лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать спорное имущество, в связи с чем такой истец не является добросовестным владельцем спорного имущества.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 г. по делу N 17085/12 сам по себе факт того, что на переданном в аренду земельном участке к моменту его передачи арендатору располагались объекты недвижимости, права на которые не были зарегистрированы за арендодателем - собственником земельного участка, не означает, что указанные объекты ему не принадлежат, так как здания и сооружения, возведенные собственником на принадлежащем ему земельном участке и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются составной частью земельного участка.

Помимо изложенного пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность владения имуществом. Однако ранее по всем судебным делам истец утверждал, что объекты недвижимости на земельном участке возведены им, между тем ни по настоящему делу, ни по другим делам (N А65-32277/2009,N А65-15646/2011,N А65-25854/2014) истец данные доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Судами неоднократно указывалось, что у истца отсутствуют доказательства наличия прав на владение в спорный период сложным объектом - спорной автостоянкой в силу закона или договора, потребительский кооператив не владеет имуществом на законных основаниях, потребительский кооператив не обладает зарегистрированным правом на расположенные на спорном земельном участке строения и сооружения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не исследовал вопрос о соответствии спорного объекта недвижимости - Автостоянки легкового автотранспорта "Космос" с кадастровым номером 16:52:050204:70, право на который просит признать истец, представленным истцом техническим документам. Представленный в деле технический паспорт 1999 года не содержит сведений об общей площади объекта 20630 кв.м., как и не содержит сведений о присвоении автостоянке кадастрового номера 16:52:050204:70

Более того представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы свидетельствуют о том, что объекты, входящие в состав автостоянки (два из трех зданий КПП - литеры А и Б) соответственно в 2003 и 2004 годах были реконструированы (либо построены взамен ранее имевшихся), об этом свидетельствуют существенные отличия в их технических характеристиках в соответствии с техническими паспортами 1999 года и 2017 года. Разрешения на реконструкцию истцом не представлены, предположительно указанные строения обладают признаками самовольных построек. Данное обстоятельство подтверждено судебным актом по делу N А65-16031/2011.

Истец, ссылаясь решение суда по делу N А65-25854/2014 указывает, что в состав объекта недвижимости входит замощение.

Между тем, по своим техническим параметрам (согласно техпаспорту 2017 года) замощение представляет собой замощенный щебенкой земельный участок и не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества, установленными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный объект является элементом благоустройства территории и представляет собой улучшение земельного участка, не является самостоятельным недвижимым имуществом, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено. При таких обстоятельствах суды установили, что площадка для хранения автотранспорта не является объектом недвижимости.

В силу этого утверждения истца о том, что общая площадь объекта, право на который он просит признать составляет 20630 кв.м. - несостоятельны, общая площадь застройки на земельном участке 54,2 кв.м., площадь замощения 17206,8 кв.м., на основании каких обстоятельств истец просил о признании права собственности на объект площадью 20630 кв.м. из представленных доказательств не ясно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, а поэтому в иске следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.

Расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года, принятое по делу N А65-919/2017, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования потребительского кооператива "Автостоянка Космос" к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости: автостоянка легкового автотранспорта "Космос", с кадастровым номером 16:52:050204:70, общей площадью 20 630 кв.м, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 15 микрорайон, пересечение проспекта Сююмбике и проспекта Раиса Беляева, - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина