Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3181/12 по делу N А65-16031/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А65-16031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" - Мамедова Э.Г. (доверенность от 19.08.2010),

ответчика - муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" - Михайлова А.Н. (доверенность от 07.02.2012), Залялетдинова Р.Н. (доверенность от 23.05.2012),

третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны - Тюгаева А.С. (доверенность от 17.01.2012 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, и Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-16031/2011

по иску потребительского кооператива "Автостоянка "Космос", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, при участии третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 3 500 000 рублей дохода за период незаконного использования служебного объекта, об обязании освободить территорию автостоянки "Космос",

и встречному исковому заявлению муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к потребительскому кооперативу "Автостоянка "Космос", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании убытков, включая упущенную выгоду, в размере 10 853 010 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 616 578,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Автостоянка "Космос" (далее - ПК "Автостоянка "Космос", потребительский кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" (далее - МАУ "ЦТУСМ", учреждение, ответчик) об обязании освободить территорию автостоянки "Космос" по адресу: г. Набережные Челны, пр. Беляева, 15 микрорайон, расположенной на земельном участке площадью 1,809 га и взыскании 1 108 970 рублей дохода за период незаконного использования автостоянки "Космос" с 29.01.2011 по 18.07.2011.

В свою очередь МАУ "ЦТУСМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к ПК "Автостоянка "Космос" с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 555 500,60 рублей в связи с созданием препятствий в использовании автостоянки "Космос" в течение периода с апреля 2009 года по 28.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 678 551,17 рублей за период с апреля 2009 по 28.01.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее - исполнительный комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива и встречных исковых требований учреждения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 отменено в части, по делу принят новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взыскано 1 108 970 рублей дохода, который последний должен был извлечь в результате использования автостоянки "Космос", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Беляева, 15 микрорайон, за период владения с 29.01.2011 по 18.07.2011.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исполнительный комитет, не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, также обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 17.05.2012 до 13 часов 55 минут 24.05.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части и направления дела в данной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Набережные Челны (арендодатель) и ПК "Автостоянка "Космос" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 1,809 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 15 микрорайон по проспекту Беляева, под автостоянку "Космос" сроком на 1 год.

После истечения срока действия названного договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 20.07.2007 арендодатель уведомил арендатора о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка и о необходимости его передачи по акту приема-передачи.

Поскольку земельный участок площадью 1,809 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Беляева, 15 микрорайон, в разумный срок не был передан потребительским кооперативом исполнительному комитету, последний обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ПК "Автостоянка "Космос" об обязании освободить данный земельный участок путем прекращения его использования под автостоянку. В свою очередь потребительский кооператив обратился в арбитражный суд со встречным иском о понуждении исполнительного комитета к заключению договора аренды названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 по делу N А65-32277/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010, иск исполнительного комитета удовлетворен, ПК "Автостоянка "Космос" обязан освободить земельный участок площадью 1,809 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Беляева, 15 микрорайон, и передать его по акту приема-передачи в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

В связи с прекращением договора аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407 исполнительным комитетом 10.04.2009 вынесено постановление N 1393, которым земельный участок площадью 1,809 га с кадастровым номером 16:52:050204:0003, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 15 микрорайон по проспекту Беляева, предоставлен учреждению в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 по делу N А65-32277/2009 удовлетворено заявление потребительского кооператива о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 по тому же делу отменено.

При новом рассмотрении дела N А65-32277/2009 Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение от 15.06.2011, которым иск исполнительного комитета оставлен без удовлетворения, встречный иск - без рассмотрения.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения потребительского кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск МАУ "ЦТУСМ" мотивирован тем, что с апреля 2009 года по 28.01.2011 ПК "Автостоянка "Космос" препятствовал в пользовании земельным участком, предоставленным ему в безвозмездное срочное пользование под автостоянку, в результате чего учреждение понесло убытки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, исходил из того, что ответчик использует земельный участок на основании постановлений исполнительного комитета, которые не отменены и не признаны недействительными; у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок; истец является потребительским кооперативом и не может требовать взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы от использования сложного объекта - автостоянки, определенного расчетным путем экспертами; земельный участок предоставлен ответчику в безвозмездное срочное пользование и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации пользователям запрещено предоставлять земельный участок иным лицам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, принимая в этой части новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 108 970 рублей - дохода, который он должен был извлечь в результате использования автостоянки "Космос" за период владения с 29.01.2011 по 18.07.2011, исходил из того, что истец владеет автостоянкой (объект недвижимости) как своей собственной с 1996 года - с момента своего создания в качестве юридического лица; ответчик доказательства наличия у него прав на владение автостоянкой в силу закона или договора не представил; автостоянка "Космос" находится во владении истца; поскольку ответчик должен был знать о незаконном владении им объектом недвижимости - автостоянкой "Космос", расположенным на земельном участке, предоставленном ему исполнительным комитетом, истец вправе требовать от него всех доходов, которые ответчик должен был извлечь за время владения; расчет чистого дохода определен в отчете специалиста от 11.12.2011 N 12/171 по вопросу определения размера неосновательного обогащения в месяц в результате использования автостоянки; этот расчет признан судом обоснованным; в части встречного иска ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения к истцу гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационных жалоб, приходит к следующему.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что потребительский кооператив владеет объектом недвижимости - автостоянкой как своим собственным с 1996 года с момента своего создания в качестве юридического лица.

Судебными актами по делу N А65-32277/2009 установлено, что в 1982 году на земельном участке, из состава которого впоследствии истцу был выделен спорный земельный участок, была построена автостоянка - законченный строительством объект, со следующими основными показателями: площадью 1809 га, количество мест - 1062, два двухэтажных здания контрольно-пропускных пунктов общей площадью 39,4 кв. м и 16 кв. м, одноэтажное здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 2,7 кв. м, принятая в эксплуатацию рабочей комиссией по акту от 07.09.1999, из которого следует, что строительство осуществлено на основании решения от 18.09.1981 N 489.

15.09.1999 была произведена дополнительная техническая инвентаризация всех объектов автостоянки "Космос".Из заключения эксперта N 01/04 следует, что автостоянка "Космос" находится в составе здания контрольно-пропускного пункта литера А, здания контрольно-пропускного пункта литера Б, здания контрольно-пропускного пункта литера В, бытового помещения литера Г, площадки замощенной, металлического ограждения, наружного освещения и относится к объекту недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом от 22.04.1993 указанные объекты внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

19.07.1999 между администрацией города Набережные Челны (арендодатель), в настоящее время исполнительный комитет, и потребительским кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 407, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 1,809 га, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Беляева,15 микрорайон, под автостоянку "Космос" сроком на один год, с 19.07.1999 по 18.07.2000.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А65-32277/2009, во владении потребительского кооператива не могла находиться автостоянка ранее даты предоставления ему в аренду земельного участка, на котором эта автостоянка расположена (19.07.1999).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В связи с изложенным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что истец является владельцем автостоянки в силу приобретательной давности и может истребовать это имущество у учреждения не соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 234, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций автостоянка находится во владении ПК "Автостоянка "Космос".

В соответствии с пунктом 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В этой связи суды правомерно отказали потребительскому кооперативу в истребовании автостоянки у учреждения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела вывод судов об отказе в удовлетворении встречных исковых требований МАУ "ЦТУСМ" в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков (упущенная выгода), и отсутствием оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов о взыскании с учреждения в пользу потребительского кооператива 1 108 970 рублей дохода, который оно могло извлечь в результате использования автостоянки, и об отказе в удовлетворении искового требования потребительского кооператива о взыскании этой суммы судами неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика дохода, который последний мог извлечь от использования автостоянки "Космос", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие законность владения им этим объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное положение содержится в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании.

Таким образом, право требования возмещения доходов от использования имущества принадлежит лишь лицу, владеющему имуществом на законных основаниях.

В этой связи суды не выяснили, на каком праве принадлежит истцу спорная автостоянка.

Кроме того, суды не оценили, мог ли использовать и использовал ли ответчик объекты автостоянки при безвозмездном пользовании земельным участком на основании постановления исполнительного комитета от 31.01.2011 N 358 в спорный период.

Также суды не установили, получались ли ответчиком доходы от использования сложного объекта - автостоянки и в каком размере.

К тому же суды не проверили представленный потребительским кооперативом расчет доходов, который по его мнению могло извлечь учреждение от использования объекта - автостоянки.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части требований потребительского кооператива о взыскании дохода в размере 1 108 970 рублей приняты судами по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем в этой части подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, а в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, устранить вышеотмеченные недостатки и разрешить спор в этой части с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А65-16031/2011 в части взыскания с муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" в пользу потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" 1 108 970 рублей - дохода, который оно должно было извлечь в результате использования автостоянки "Космос", расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Беляева, 15 микрорайон, за период владения с 29.01.2011 по 18.07.2011 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 по данному делу в части отказа в удовлетворении искового требования потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" о взыскании 1 108 970 рублей дохода за период незаконного использования служебного объекта отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судебные расходы по государственной пошлине распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова