Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-38397/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-82670/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-82670/16, принятое судьёй Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ" (ОГРН 1047796189957, ИНН 7706528490, дата регистрации 24.03.2004 г.)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 г.)

о взыскании 173 142 рублей 09 копеек

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пенни Лэйн Коммерц" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" с требованием о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 89 276 рублей 18 копеек за период с 27.08.2015 г. по 11.04.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 865 рублей 91 копейки за период с 27.08.2015 г. по 11.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. взыскано с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ" проценты по денежному обязательству, предусмотренному ст. 317.1 ГК РФ, в сумме 89 276 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 865 рублей 91 копейка, всего 173 142 рубля 09 копеек, 6 194 рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 89 276 рублей 18 копеек за период с 27.08.2015 г. по 11.04.2016 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 89 276 рублей 18 копеек за период с 27.08.2015 г. по 11.04.2016 г.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 г. между ООО "Пенни Лэйн Коммерц" (исполнитель) и ОАО "Сбербанк" заключен договор N Р-1, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика осуществить поиск, подбор помещений для приобретения заказчиком права собственности на них; осуществить поиск, подбор помещений для приобретения заказчиком права аренды на них; провести необходимые мероприятия по организации осмотра предлагаемых помещений заказчиком; координировать процесс подписания договора аренды или договора купли-продажи помещений. Заказчик обязался в случае заключения договора на помещение, предусматривающего аренду помещения, уплатить исполнителю вознаграждение в размере 100% от месячной арендной платы.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, осуществив поиск и подбор помещения общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 17, в отношении которого ответчик заключил с Компанией с ограниченной ответственностью НОРКИН ФИНАНС ЛИМИТЕД договор аренды N М-450 от 22.05.2015.

Согласно п. 3.3. договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в полном объеме, единовременно в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

17 июля 2015 года истец направил ответчику акт сдачи-приемки услуг N 212 от 16.07.2015, счет на оплату N 166, счет-фактуру N 246 от 16.07.2015, которые получены ответчиком, вознаграждение в размере 1 481 250 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-153452/15-23-1261 с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Пенни Лэйн Коммерц" взыскано вознаграждение в размере 1 481 250 рублей по договору N Р-1 от 07.04.2011; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N 09АП-9510/2016-ГК, указанное решение оставлено без изменений.

Истец на основании ст. 317.1 ГК РФ начислил проценты в размере 89 276 рублей 18 копеек за период с 27.08.2015 г. по 11.04.2016 г.

Однако апелляционный суд пришел к выводу о незаконности взыскания с ответчика данных процентов с по ст. 317.1 ГК РФ в силу следующего:

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд первой инстанции незаконно удовлетворены данные требования по иску, поскольку положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ об уплате процентов не могут быть применены к договорам, заключенным до 01.06.2015 г., а договор на основании которого заявлены исковые требования, заключен между истцом и ответчиком 07.04.2011 г. N Р-1.

Порядок применения статьи 317.1 ГК РФ во времени содержится в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснившего, что положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015 г. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действующей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики её применения.

Данная позиция отражена в судебной арбитражной практике, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа:21.07.2016 г. по делу N А41-81314/2015, от 21.07.2016 г. по делу N А41-81318/2015, от 21.07.2016 г. по делу N А40-199885/2015, от 27.07.2016 г. по делу N А40-186691/2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-82670/16 в обжалуемой части: в части взыскания с ПАО " Сбербанк России" в пользу ООО " ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ" процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 89276 рублей 18 копеек отменить.

В иске ООО "ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ" о взыскании с ПАО "Сбербанк России" процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 89276 рублей 18 копеек отказать.

Взыскать с ООО "ПЕННИ ЛЭЙН КОММЕРЦ" " (ОГРН 1047796189957, ИНН 7706528490) в пользу ПАО "Сбербанк России" ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова