Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-28894/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-15654/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-7796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-7796/17 (50-56) судьи Васильевой И.А.

по заявлению ООО "МедиаКом" (ОГРН 1157746276380)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Дегтярев Р.В. (ген.дир.), Михайлов А.Н.,
от ответчика:	Алексеев М.В. по дов. от 29.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиаком" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г.Москве) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме от 06.12.2016 г. N 30438/2016, об отказе внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе ООО "Медиаком" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Стрелецкая, д.6 с кадастровым номером 77:02:0024009:2048, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе ООО "Медиаком" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Стрелецкая, д.6 с кадастровым номером 77:02:0024009:2048.

Решением от 24.04.2017 требования заявителя удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации). Незаконный отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2016 г. ООО "Медиаком" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 63,5 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул.Стрелецкая, д.6, кадастровый (условный) номер 77:02:0024009:2048, в связи с изменением наименования правообладателя, обусловленным произведенным преобразованием юридического лица и сменой наименования заявителя.

К заявлению заявитель приложил соответствующие документы, в том числе, платежное поручение на уплату госпошлины в размере 1 000 руб., копию решения N 8 от 12.01.2015, копию свидетельства о государственной регистрации истца, лист записи ЕГРЮЛ, копию устава истца, заверенную подписью и печатью заявителя, что подтверждается обращением от 10.11.2016 г.

Письмом от 06.12.2016 г. N 30438/2016 Управлением Росреестра было отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 63,5 кв.м, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Стрелецкая, д.6, кадастровый (условный) номер 77:02:0024009:2048 со ссылкой на ст.17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом, регистрирующий орган указал на то, что представленное заявителем в регистрирующий орган обращение не соответствует требованиям ст.16 Закона о регистрации.

Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю о необходимости зарегистрировать право ООО "Медиаком" на вышеуказанный объект недвижимости на основании соответствующего заявления и уплатить госпошлину в размере 22 000 руб.

Заявитель считает Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 63,5 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, ул.Стрелецкая, д. 6, кадастровый (условный) номер 77:02:0024009:2048 незаконным, поскольку представил для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве все необходимые документы.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно- правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица. При этом, поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому.

Также согласно пункту 4 статьи 3 Закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределами в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона).

Таким образом, учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со статьей 16 Закона о регистрации не соответствует закону.

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 765).

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (пункт 68 Правил).

После заполнения записи об изменениях в основной записи, государственным регистратором должны быть произведены иные действия, предусмотренные пунктами 68 - 71 Правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим Кодексом.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. При этом фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" (пункт 2 статьи 87 ГК РФ).

Истец, обращаясь к ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП по вышеуказанному объекту недвижимости, в обоснование наличия на то оснований указал на изменение наименования юридического лица в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица в результате его преобразования (ЗАО "МедиаКом-Р" было преобразовано в ООО "Медиаком").

Учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение за внесением изменений в сведения ЕГРП было обусловлено изменением наименования юридического лица, истец правомерно на основании пункта 67 Правил оформил в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРП, приложив копию решения о преобразовании N 8 от 12.01.2015, копию свидетельства о государственной регистрации истца, лист записи ЕГРП.

На основании изложенного, с учетом доказательств по делу, заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и требованиям ст. 20 Закона о регистрации.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление судом отклоняются, как необоснованные, поскольку приказ Минэкономразвития России от 29.11.2013 N 722, на который ссылается Управление Росреестра, не содержит формы заявления при внесении в ЕГРП соответствующей записи об изменении наименования правообладателя в случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в соответствии с пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N765.

Ссылка ответчика на п.2 ст.16 Закона о регистрации также судом отклоняется, поскольку истец не намеревался подавать заявление о государственной регистрации права. При этом заявление заявителя о внесении соответствующей записи в ЕГРП в связи с изменением наименования правообладателя правомерно подано от имени заявителя его единоличным исполнительным органом - директором, о чем свидетельствует само заявление с отметкой ответчика о его принятии.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прямо закреплена в пункте 5 статьи 2 и пункте 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом достоверно установлено, что заявителем представлены регистрирующему органу документы, отражающую информацию, необходимую для внесения записи о правообладателе ООО "Медиаком" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Стрелецкая, д.6 с кадастровым номером 77:02:0024009:2048 в Единый государственный реестр прав.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Незаконный отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 г. по делу N А40-7796/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина