Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-43602/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф05-19478/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-42051/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016,

по делу N А40-42051/16 (142-360), принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по исковому заявлению ООО "Инновационная коммерческая внешнеэкономическая компания "Мицар" (ОГРН 1027739890298, адрес: 129626, г. Москва, пр-кт Мира, д. 108, корп. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр. адрес: 125009, г Москва, Газетный пер., 1/12)

об урегулировании разногласий путем исключения п. 2, п. 4.1.2, п. 4.1.3 дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00292/04 от 11.05.2004,

при участии в судебном заседании:

от истца: Риос Федоров А.Д. по дов. от 26.02.2016;

от ответчика: Нефедов А.Ю. по дов: от 23.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационная коммерческая внешнеэкономическая компания "Мицар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об урегулировании разногласий путем исключения п. 2, п. 4.1.2, п. 4.1.3 дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00292/04 от 11.05.2004.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 принят частичный отказ от иска и прекращено производство по делу N А40-42051/16-142-360 по исковому заявлению ООО "Инновационная коммерческая внешнеэкономическая компания "Мицар" к Департаменту городского имущества города Москвы в части требования об урегулирования разногласий путем исключения п. 4.1.2 и п. 4.1.3 дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00292/04 от 11.05.2004. В оставшейся части иска требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.07.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом имущества города Москвы и истцом заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-292 от 11.05.2004, по условиям которого Департамент обязался передать истцу, находящееся в собственности города Москвы, в аренду для использования под офис, парикмахерскую нежилое помещение общей площадью 193,7 кв.м. в соответствии с планом БТИ, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 108, а истец принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 11.05.2004 по 10.05.2009, в связи с чем, в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за объект аренды величина арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.09.2010, зарегистрированным в установленном порядке, продлен срок действия договора до 30.06.2015.

Указанным дополнительным соглашением установлено, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Ответчик сообщает истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа.

На основании заявления истца, вх. N 33-5-21746/15-(0)-0 от 26.06.2015, ответчиком направлен истцу проект дополнительного соглашения в части продления срока действия договора до 26.06.2025.

В адрес ответчика истцом направлен протокол разногласий, в котором, указывая на то обстоятельство, что истец является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку в части установления арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год на срок до 01.07.2016 без рассмотрения межведомственной комиссии, что влечет необходимость исключения из дополнительного соглашения п. 2, согласно которому с 12.11.2015 размер арендной платы за 1 кв.м. площади в год составляет 19 056 руб., без НДС, определенный по результатам оценки.

Письмом, исх. N 33-5-21746/15/4/0 от 22.01.2016, ответчиком отклонен предложенный истцом протокол разногласий.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В пункте 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.2012, утвержден перечень видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, передаваемых в аренду на льготных условиях по действующим и вновь оформляемым договорам аренды, и применяемых корректирующих коэффициентов при расчете ставки арендной платы (приложение).

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 (в редакции постановлений N 236-ПП от 15.04.2013, N 424-ПП от 01.07.2013, N 710-ПП от 29.10.2013, N 71-ПП от 24.02.2015) с 01.01.2014 предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв.м. в год:

1.1. Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

1.2. Субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

1.3. Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий:

1.3.1. Используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области:

- торговли (при условии получения статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28.05.2002 N 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов");

- социального питания (при условии прохождения аккредитации в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 17.08.2004 N 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий

питания");

- бытового обслуживания;

- физической культуры и спорта;

- культуры;

- производства;

- ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества, имеющих приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным Законом города Москвы от 16 июня 1999 г. N 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве").

1.3.2. Используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

В соответствии с п. 2.4 указанного постановления, по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Пунктом 2.1 указанного постановления установлено отсутствие необходимости обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы в случае установления ставки арендной платы в соответствии с п. 1.1 постановления.

Согласно п. 5 указанного постановления, пункты 1, 2 действуют до 01.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец является субъектом малого предпринимательства, в подтверждение чего, к заявлению о продлении срока действия договора приложена выписка из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 1 перечня документов).

Сведений о прекращении статуса истца как субъекта малого предпринимательства в материалах дела не имеется.

Площадь объекта аренды не превышает 300 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что условия дополнительного соглашения от 12.11.2015 в части п. 2 подлежат согласованию в редакции, предложенной истцом, поскольку материалами дела подтверждается право истца на предоставление ему имущественной поддержки в виде установления арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-42051/16 (142-360) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова