Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-49367/16 (ключевые темы: окончание срока - пропуск срока - оспаривание решений административных органов - ходатайство - привлечение к административной ответственности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-49367/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-112290/16

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-112290/16 судьи Папелишвили Г.Н. (144-1005)

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве

к ООО "Релай-М"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Решение Арбитражного суда г. Москвы принято 29.07.2016, апелляционная жалоба УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве направлена в Арбитражный суд города Москвы по почте 24.08.2016, в то время как срок на её подачу истек 12.08.2016, то есть, с пропуском установленного ст. 211 АПК РФ срока на её подачу.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит. Отсутствует такое ходатайство и в виде отдельного документа, приложенного к жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 12л.

Судья

С.Л. Захаров