Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 11АП-5599/17

г. Самара

13 июня 2017 г.

Дело N А72-1246/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 года по делу N А72-1246/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Степаненковой О.А.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008),

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" о взыскании 280 931 руб. 19 коп.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года между ООО "Инзенские районные электрические сети" (заказчик) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/1458, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре (п.2.1. договора).

Пунктом 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01 мая 2013 года) установлено, что заказчик производит оплату услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком в "Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя".

В соответствии с актами N 73/ПЭ/01.2016/00029 от 31 января 2016 года и N 73/ПЭ/02.2016/00065 от 29 февраля 2016 года об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2016 года и февраль 2016 года стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2016 года составила 4 288 942 руб. 52 коп., за февраль 2016 года - 2 788 041 руб. 40 коп.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии произведена с нарушением установленного п. 6.4. договора срока (в редакции дополнительного соглашения N 4), ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области за взысканием стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2016 года по делу N А72-2988/2016, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года, с ООО "Инзенские районные электрические сети" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана сумма основного долга в размере 4 288 942 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года по делу N А72-4410/2016, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года, с ООО "Инзенские районные электрические сети" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана сумма основного долга в размере 2 788 041 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 36 940 руб.

В связи с тем, что оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электрической энергии не были своевременно оплачены ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании законной неустойки за период просрочки платежа с 26 февраля 2016 года по 26 апреля 2016 года в размере 221 375 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 мая 2016 года по делу N А72-3090/2016 указанная сумма неустойки взыскана с ООО "Инзенские районные электрические сети" в пользу ПАО "МРСК Волги". Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Поскольку оказанные в феврале 2016 года услуги по передаче электрической энергии не были своевременно оплачены ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании законной неустойки за период просрочки платежа с 26 марта 2016 года по 30 мая 2016 года в размере 155 701 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2016 года по делу N А72-4757/2016, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года, указанная сумма неустойки взыскана с ООО "Инзенские районные электрические сети" в пользу ПАО "МРСК Волги".

Обязательства по оплате оказанных в январе-феврале 2016 года услуг исполнены ответчиком 01 июля 2016 года, путем заключения между сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 20 июля 2016 года.

В соответствии с расчетом истца за период с 27 апреля 2016 года по 01 июля 2016 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной энергии за январь в размере 214 447 руб. 13 коп., за период с 31 мая 2016 года по 01 июля 2016 года за нарушение сроков оплаты поставленной энергии за февраль - 66 484 руб. 06 коп.

Общая сумма законной неустойки за несвоевременное исполнение ООО "Инзенские районные электрические сети" обязательств по оплате оказанных в январе и феврале 2016 года услуг по передаче электрической энергии (за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по оплате) составляет 280 931 руб. 19 коп.

26 декабря 2016 года ПАО "МРСК Волги" направило ООО "ИРЭС" претензию об оплате неустойки (исх.N МР6/120/52/4797), оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) и Правилами N 861.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.307, ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств своевременного и полного погашения задолженности ответчиком, в нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 52 625 руб. 16 коп. - пени за период с 16 ноября 2016 года по 09 января 2017 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг несет ответственность в соответствии с п.7.8 договора, предусматривающим ответственность за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная в п.7.8. договора мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по предусмотренным договором платежам договорной неустойкой не является, а является отсылкой к нормам закона (судебная практика по делу N А72-2149/2016).

В связи с изменениями, внесенными в ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица взыскиваются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2015 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" были внесены изменения в соответствии с которыми установлено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Изменения, внесенные Федеральным законом от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ вступили в законную силу 05 декабря 2015 года.

С указанного момента ПАО "МРСК Волги" имеет право на взыскание с ООО "ИРЭС" законной неустойки установленной п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-76129/2014 признается несостоятельной, поскольку указанное постановление отменено определением Верховного суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года, за истцом признано право на взыскание законной неустойки, а не неустойки предусмотренной договором.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-1246/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина