Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-43764/16

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-158303/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Харитоненко Александра Константиновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016

по делу N А40-158303/15 (23-1303), принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Харитоненко Александра Константиновича (ОГРНИП 309774622501469)

к ответчикам: 1. Открытому акционерному обществу "Спецстройэксплуатация" (ОГРН 1037703051902, юр. адрес: 101000, г Москва, ул Мясницкая, 41 / стр 5);

2. Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр. адрес: 125009, г Москва, пер Газетный, 1/12);

3. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (юр. адрес: 109012, г. Москва, Никольский пер., д.9)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, юр. адрес: 115191,г. МОСКВА, ул. ТУЛЬСКАЯ Б. д.15)

о признании права собственности на земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: Махов Д.В. (по доверенности от 28.12.2015),

Катунькин Е.В. ( по доверенности от 08.08.2016)

от ответчиков: 1-го Комаров Д.Д. (по доверенности от 11.01.2016),

2-го Забаринова Н.С. (по доверенности от 24.12.2015),

3-го - не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харитоненко Александр Константинович (далее ИП Харитоненко А.К., истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Спецстройэксплуатация", Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:52, площадью 2475 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, владение 3. Иск заявлен на основании ст. 135, 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закона N178-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-158303/15 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные исковые требования обосновал и документально не подтвердил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчиков ОАО "Спецстройэксплуатация", Департамента городского имущества города Москвы требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ФАУГИ и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 г. между ООО "Риэлт-Инвест" (Продавец) и ИП Харитоненко А.К. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество - нежилое здание общей 1363,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, д. 3, а Покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную Договором цену (далее - Договор купли-продажи от 23.11.2009 г.)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 декабря 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации N 77-77-09/126/2009-845 о праве собственности ИП Харитоненко А.К. на вышеуказанный объект недвижимости.

Истец в обоснование иска указал, что согласно п. 1.3 Договора купли-продажи от 23.11.2009 г. при продаже недвижимого имущества Покупатель приобретает право на соответствующую часть земельного участка, на котором находится недвижимое имущество и которая необходима для его использования.

Суд первой инстанции учел, что по Распоряжению Префекта Северного административного округа города Москвы N 159-р МКЗ от 27.03.2003 года между Московским земельным комитетом (Арендодателем) и ФГУП "Спецстройэксплуатация" (Арендатором) был заключен долгосрочный договор аренды N М-09-023909 от 30.05.2003 года (далее - Договор аренды) (т.д.1 л.д.24-44), по которому арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 2500 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Коккинаки, вл. 3, для эксплуатации здания в учебно-воспитательных целях.

Срок действия Договора аренды определен на 25 лет (п. 2.1).

Дополнительным соглашением N 1 к Договору площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 2475 кв.м.

28 ноября 2003 года распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 6680-р ФГУП "Спецстройэксплуатация" приватизировано путем преобразования путем преобразования в ОАО "Спецстройэксплуатация", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Спецстройэксплуатация".

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, вл. 3 (кадастровый номер 77:09:04007:52), включен в передаточный акт (п. 1.1.12) с указанием "аренда", целевое назначение - использование под благоустройство территории.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Как указано в п. 3 названной статьи, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, перешел в собственность ООО "Риэлт-Инвест" от ОАО Спецстройэксплуатация" по договору купли-продажи от 19.05.05 года N 40/05, в соответствии с п. 1.5 которого в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ к Покупателю одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости переходят права на земельный участок (кадастровый номер 77:09:04007:52), который находится непосредственно под объектом и необходимый для его использования.

Арбитражный суд г. Москвы также учел, что согласно п. 1.5 Договор купли-продажи от 23.11.2009 г. при продаже недвижимого имущества Покупатель приобретает право на соответствующую часть земельного участка, на котором находится недвижимое имущество и которая необходима для его использования.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что право собственности Продавца на спорный земельный участок не зарегистрировано, правовых оснований для признания за ИП Харитоненко А.К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:52, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции также принял во внимание, что защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право истца на обращение с иском о признании права собственности с учетом условий заключенного договора купли-продажи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Как указано в ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В силу ст. 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) являются вещными.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

Также при предъявлении иска о признании права собственности наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию факт и основания возникновения у истца такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Право собственности продавца (ООО "Риэлт-Инвест") на земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме и не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-158303/15 (23-1303) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова