Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 305-ЭС17-1507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Харитоненко Александра Константиновича (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу N А40-158303/2015,
по иску индивидуального предпринимателя Харитоненко Александра Константиновича к открытому акционерному обществу "Спецстройэксплуатация", Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о признании права собственности истца на земельный участок,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установил:
Арбитражный суд города Москвы решением от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В просительной части жалобы содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
По смыслу раздела VII АПК РФ обжалуемые судебные акты об отказе в признании права собственности не подлежат принудительному исполнению, а, следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 07.07.2016, постановлений от 06.10.2016 и от 15.12.2016 по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Харитоненко Александра Константиновича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу N А40-158303/2015 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 305-ЭС17-1507 по делу N А40-158303/2015
Текст определения официально опубликован не был