Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9705/16

город Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-220778/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чувашского регионального отделения ОООИ "Всероссийское общество глухих" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года

по делу N А40-220778/2015, принятое судьей Головушкиной Т.Г.,

в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО "Мирный-1" (ОГРН 1052128159269) к ОООИ "Всероссийское общество глухих" (ОГРН 1027739074186) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ЧРО ОООИ "Всероссийское общество глухих": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (далее- ответчик) о взыскании 113 645 руб. 40 коп.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-220778/2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Чувашское региональное отделение ОООИ "Всероссийское общество глухих" на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на заключенный 01 января 2010 года между ОООИ "Всероссийское общество глухих" и Чувашским региональным отделением ОООИ "Всероссийское общество глухих" Договора о закреплении нежилого помещения ОООИ "Всероссийское общество глухих" общей площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 5, на праве оперативного управления за Чувашским региональным отделением ОООИ "Всероссийское общество глухих". Указывает на то, что в соответствии с указанным Договором, обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы ЧРО ОООИ "Всероссийское общество глухих".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, а также ЧРО ОООИ "Всероссийское общество глухих" не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ЧРО ОООИ "Всероссийское общество глухих", в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору, поскольку право оперативного управления на спорное имущество, на которое ссылается ЧРО ОООИ "Всероссийское общество глухих", не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП право собственности на указанный выше объект, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 5, оформлено на ответчика - ОООИ "Всероссийское общество глухих".

Таким образом, ЧРО ОООИ "Всероссийское общество глухих" в материалы дела не представлено доказательств регистрации в установленном законом порядке права оперативного управления на спорное имущество на основании Договора от 01 января 2010 года о закреплении нежилого помещения ОООИ "Всероссийское общество глухих" общей площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 5, на праве оперативного управления за Чувашским региональным отделением ОООИ "Всероссийское общество глухих", в связи с чем, указанный договор считается не заключенным.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Поскольку ЧРО ОООИ "Всероссийское общество глухих" не представило доказательств того, что обжалуемое им решение по настоящему делу напрямую затронуло его права и законные интересы, так как требования в настоящем деле заявлены о взыскании с ОООИ "Всероссийское общество глухих" задолженности в размере 113 645 руб. 40 коп., суд апелляционной инстанции полагает, что ЧРО ОООИ "Всероссийское общество глухих" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ЧРО ОООИ "Всероссийское общество глухих" подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184-188, частью 1 статьи 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Пленума ВАС N 36,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Чувашского регионального отделения ОООИ "Всероссийское общество глухих" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-220778/2015 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова