г. Самара |
|
19 июня 2017 г. |
Дело N А65-28276/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от конкурсного управляющего ООО "КБ Камский Горизонт" - Камалетдинова Г.И. по доверенности от 26.05.2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,
апелляционную жалобу Камиловой Флюры Зуфаровны,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года, принятое по заявлению Камиловой Ф.З. о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела N А65-28276/2016 (судья Аверьянов М.Ю.)
О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт", ИНН 1650000419, ОГРН 1021600000047.
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 25.11.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации - Коммерческий банк "Камский горизонт" (Общество с ограниченной ответственностью).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 (резолютивная часть оглашена 11.01.2017) заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Камский горизонт" (ИНН 1650000419, ОГРН 1021600000047) введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2017.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Камиловой Ф.З. о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Камский горизонт" (ИНН 1650000419, ОГРН 1021600000047).
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу N А65-28276/2016 заявление возвращено его подателю.
Не согласившись с принятым судебным актом, Камилова Ф.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "КБ Камский Горизонт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу N А65-28276/2016, исходя из нижеследующего.
В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, возникшие между Камиловой Ф.З. и Банком правоотношения, вытекающие из заключенного между ними договора, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов).
Обращение Камиловой Ф.З. в арбитражный суд обусловлено введением в отношении Банка процедуры банкротства.
То есть, настоящее требование по сути представляет собой требование о выплате страхового возмещения в объеме суммы вклада, переданного Банку.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о страховании вкладов данный Закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.
В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Закона о страховании вкладов банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.
При этом - реестр обязательств банка, упомянутый в Законе о страховании вкладов, не тождествен понятию реестра требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве.
В силу части 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.
Вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов).
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, который считается наступившим, в частности, со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (часть 2 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов).
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000,00 руб.
При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000,00 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона о страховании вкладов).
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов).
Частью 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона о страховании вкладов вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Закона о страховании вкладов право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Из смысла и содержания указанной норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона о страховании вкладов производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.
Таким образом, содержащиеся в заявлении Камиловой Ф.З. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового возмещения по банковскому счету.
Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 189.85 Закона о страховании вкладов кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с п. 4 данной статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
Согласно пункту 5 возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему Банка.
Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.
Между тем, согласно почтовой квитанции (идт. N 10706111048555), заявитель направил свое требование в адрес ГК "АСВ" 27.04.2017, которое было получено адресатом 03.05.2017, в день вынесения обжалуемого судебного акта.
Как установил суд апелляционной инстанции, ответ от конкурсного управляющего на требования о включении в реестр заявитель до настоящего времени не получил.
Таким образом, заявитель обратился в суд первой инстанции до рассмотрения этих требований конкурсным управляющим и до истечения сроков, установленных для данного рассмотрения ст. 189.85 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции верно установлено, что заявителем нарушен порядок предъявления требований в деле о банкротстве, а также сделан правомерный вывод о необходимости возврата требований его заявителю.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года по делу N А65-28276/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года, принятое по заявлению Камиловой Ф.З. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-28276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-28276/2016
Должник: ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" ( ), г.Набережные Челны
Кредитор: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г.Казань
Третье лицо: ГК к/у "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, Ларин Анатолий Тимофеевич, Матвеева Татьяна Николаевна, Мунчак Людмила Александровна, г.Москва, Аверьянова Любовь Ивановна, г.Москва, Андура Ирина Юрьевна, г.Москва, АО "Эр-Телеком Холдинг", г.Набережные Челны, Арабаджи Геннадий Анатольевич, г.Москва, Балашов Алексей Владимирович, г.Москва, Баранов Павел Васильевич, г.Москва, Бондарчук Нелли Сергеевна, г.Москва, Бугреева Тамара Владимировна, г.Москва, Булыгин Сергей Анатольевич, г.Озерск, Ветров Александр Сергеевич, г.Озерск, Герасимов Михаил Николаевич, г.Москва, Герасимова Татьяна Алексеевна, г.Москва, Дубаев Максим Львович, г.Москва, Захаров Георгий Геннадьевич, г.Москва, Захарова Наталья Петровна, г.Москва, Зубаков Валерий Николаевич, Игнатова Мария Вячеславовна, г.Москва, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ, Камилова Флюра Зуфаровна, г.Москва, Кобельков Борис Владимирович, г.Москва, Кобелькова Ирина Анатольевна, г.Москва, Колчанов Рудольф Георгиевич, г.Москва, Корнеев Евгений Никитович, г.Москва, Костионов ВАлерий Викторович, г.Москва, Крайнова Елена Федоровна, Ларин Анатолий Тимофеевич, г.Москва, Литвинов Сергей Леонидович, г. Москва, Мазурок Любовь Владимировна, Матвеева Татьяна Николаевна, г.Москва, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по РТ, Моршин Александр Владимирович, г.Москва, Моршина Ирина Александровна, г.Москва, Моршина Ирина Борисовна, г.Москва, Москалева Ирина Станиславовна, г.Мытищи, Набережно-Челнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Новикова Ольга Николаевна, г.Москва, Новожилов Виталий Вадимович, г.Озерск, Новожилов Дмитрий Олегович, г.Озерск, Новожилова Марина Сергеевна, г.Москва, Одинцова Валентина Ивановна, г.Красногорск, ООО "НФК-Премиум", г.Москва, Попова Людмила Ивановна, г.Москва, Серова Яна Валерьевна, г.Москва, Скорунская Наталия Игоревна, г.Москва, Соболевская Раиса Федоровна, г.Москва, Соколова Наринэ Христофоровна, г. Москва, Толкалин Александр Дмитриевич, г.Москва, Управление ГИБДД МВД по РТ, Управление Гостехнадзора по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г.Москва, Фомина Ольга Николевна, г.Москва, Царев Александр Николаевич, г.Красногорск, Шварц Илья Абрамович, г.Москва, Энгель Константин Витальевич, г.Москва, Энгель Константин Витпальевич, г.Москва, Якушкина Любовь Анатоль евна, Московская область, Ярмош Иван Иванович, г.Москва
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23129/2022
14.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5783/2022
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3245/2021
18.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19337/20
12.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20328/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28276/16
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28276/16
24.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7777/19
08.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28276/16
22.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-783/19
11.01.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-160/19
17.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28276/16
29.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18814/17
15.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17219/17
08.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28638/17
01.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16914/17
01.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28640/17
01.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16895/17
25.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28075/17
13.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13808/17
02.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14481/17
02.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14454/17
02.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14491/17
02.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14484/17
02.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14487/17
02.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14494/17
02.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14490/17
17.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13792/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7850/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7860/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7851/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7831/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7844/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7868/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7864/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7873/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7806/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7833/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7852/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7847/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7857/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7827/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7867/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7865/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7862/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7855/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7824/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7854/17
16.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7836/17
16.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7841/17
16.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7845/17
16.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7842/17
16.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7829/17
16.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7838/17
16.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7826/17
16.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7834/17
16.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7839/17
15.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7814/17
16.01.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28276/16