Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-42374/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-67456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года о наложении судебного штрафа, по делу N А40-67456/16 (37-593), принятое судьей Скачковой Ю.А., по заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЙ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ВЫХИНО" (ОГРН 1037700206719 ИНН 7702164274) к ООО "ЗОЛОТОЙ ГУСЬ" (ОГРН 1047796792878 ИНН 7721517479) третье лицо: Управление Росреестра по Москве о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: Власов Д.Е. (по доверенности от 11.01.2016);

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация ассоциация "Торговый центр "ВЫХИНО" (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Гусь" (далее- ответчик) о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Москве, также суд обязал Управление Росреестра по Москве представить копии регистрационных дел о государственной регистрации права собственности НОА "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ВЫХИНО" N 77-01/30-1086/2004-389 от 04.07.2005, N 77-77-04/011/2014-096, N 77-77-12/033/2011-598 от 10.11.2011; копии регистрационных дел о государственной регистрации обременения права собственности правом аренды ООО "Золотой Гусь" N 77-77/004/77/004/014/2016-1161/2 от 17.03.2016; N 77-77/004/77/004/014/2016-1162/2 от 17.03.2016.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года направлено в адрес Управления Росреестра по Москве 30.05.2016 и получено Управлением Росреестра по Москве 02.06.2016, что подтверждается распечаткой с сайта почты России (т. 2 л.д. 7).

Указанное определение Управлением Росреестра по Москве не исполнено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года суд повторно обязал Управление Росреестра по Москве представить затребованные судом документы.

Управление Росреестра по Москве указания суда, изложенные в определениях суда, не исполнило, затребованные документы суду не представило, о наличии уважительных причин непредставления истребованных документов суд первой инстанции не известил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-67456/2016 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве наложен судебный штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-67456/2016 Управлением Росреестра по Москве подана апелляционная жалоба, в которой третье лицо просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы.

В апелляционной жалобе третье лицо указывает на то, что определение суд об истребовании у Управления Росреестра по Москве доказательств было исполнено третьим лицом 14 июля 2016 года ввиду малой штатной численности аппарата учреждения и большими очередями в канцелярию суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом города Москвы, в указанные судом первой инстанции сроки третьим лицом не выполнены требования о предоставлении истребуемых доказательств, уважительность непредставления указанных доказательств суду в указанный срок не представлено.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении о наложении штрафа на третье лицо в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает из апелляционной жалобы уважительных причин препятствующих предоставлению указанных документов в истребуемый срок.

Суд апелляционной инстанции учитывает что третье лицо не было лишено возможности направить истребуемые документы почтой, либо представить в суд ходатайство о предоставлении дополнительного срока для исполнения судебных определений.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-67456/2016 (37-593) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская