Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-55542/16 (ключевые темы: пользование заемными средствами - договор займа - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-55542/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору займа

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-49120/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Йокохама Рус", в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-49120/16-156-430, принятое судьей Комаровым А.А.

по иску ООО "Мира" (ИНН 7709923080) к ООО "Радиус" (ИНН 7704853181) о взыскании 201 497 945 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Волженина А.А. по доверенности от 22.08.2016;

от ответчика - Боченин С.В. по доверенности от 23.05.2016, Плеханов Д.А. по доверенности от 06.09.2016.

от заявителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мира" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 201 497 945 руб. 21 коп., из которых: основной долг по договору займа N 4/15 от 06.07.2015 г. в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 602 739 руб. 73 коп., пени в размере 19 500 000 руб., основной долг по договору займа N 5/15 от 20.07.2015 г. в размере 95 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 945 205 руб. 48 коп., пени в размере 29 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 иск удовлетворен.

ООО "Йокохама Рус" не согласился с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Мира" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 201 497 945 руб. 21 коп., из которых: основной долг по договору займа N 4/15 от 06.07.2015 г. в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 602 739 руб. 73 коп., пени в размере 19 500 000 руб., основной долг по договору займа N 5/15 от 20.07.2015 г. в размере 95 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 945 205 руб. 48 коп., пени в размере 29 450 000 руб.

ООО "Йокохама Рус" участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет, ссылки, что он является конкурсным кредитором ответчика, отклоняются, поскольку судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "Йокохама Рус" о включении в реестр требований кредиторов должника назначено на 12.12.2016 (определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 г. по делу N А40-13650116), в связи с чем доказательств наличия какого-либо правового интереса на дату судебного заседания не представлено, как и ходатайств об отложении судебного заседания до рассмотрения судом вопроса о включении задолженности заявителя жалобы в реестр кредиторов ответчика.

При этом, в данном случае не имеет правового значения сам факт подачи заявителем жалобы заявления по делу N А40-13650116, поскольку иной подход может привести к необоснованному пересмотру судебного акта по настоящему делу лицом, чьи имущественные права конкурсного кредитора не установлены.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы не затрагивает права и законные интересы заявителя, он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 Постановления пленума N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Йокохама Рус" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Йокохама Рус", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы 23 августа 2016 года по делу N А40-49120/16-156-430 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крыловой