Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 01АП-4907/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-47834/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-34675/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Базилик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-34675/16 принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-293) в порядке упрощенного производства по иску ПАО "Европлан" к ЗАО "Базилик" о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 943941-ФЛ/КСК-14 от 01.04.2014 в размере 154433 руб. 02 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01.04.2014 между ПАО "Европлан" (лизингодатель) и ЗАО "Базилик" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 943941-ФЛ/КСК-14, в соответствии с которым ПАО "Европлан" приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ЗАО "Базилик" в финансовую аренду (лизинг) на срок 36 месяцев следующее имущество - Транспортное средство Hyundai, Gold, Super truck, New Power Truck, Mega Truck, VIN: KMFDA18BPEC079189, Год выпуска: 2014, Страна производителя: КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА, N ПТС: 493077, Серия ПТС: 25 УМ, ПТС дата выдачи: 06.03.2014, Кем выдан ПТС: Владивостокская таможня, Номер двигателя: Е257754, Модель двигателя: D6AB, Номер кузова: ОТСУТСТВУЕТ, Номер шасси: KMFDA18BPEC079189, Цвет: БЕЛЫЙ, Мощность двигателя в кВт: 210.

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "Европлан" 01 июня 2007 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 4.4.2. договора.

По состоянию на 20.01.2016 лизингополучатель не уплатил лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (лизинговые платежи N 8), задержал уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором (лизинговые платежи NN 1- 8), просрочил уплату лизинговых платежей более чем на 15 календарных дней (лизинговые платежи N 4-6, 8).

Сумма задолженности без учета штрафной неустойки составляет 154433 руб. 02 коп.

Ответчиком допущены существенные нарушения условий договора лизинга, а именно нарушение, предусмотренное п. 15.4.3. Правил, просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 и более календарных дней, независимо от того, уплачен данный лизинговый платеж позднее, или не уплачен.

В соответствии с п.п. 15.6. Правил, при любом существенном нарушении договора лизинга, установленных в пунктах 15.4.1. - 15.4.5. Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

Истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление от 22.12.2014 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, с требованием не позднее 3-х рабочих дней погасить просроченную задолженность по договору лизинга, возвратить имущество.

До настоящего времени лизингополучателем задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Суд первой инстанции известил ответчика о принятие искового заявление в порядке упрощенного производство, что подтверждается уведомлением (л.д. 94).

Бабушкинский районный суд рассмотрел дело между ПАО "Европлан" и Лашковым И.Д. по договору поручительства, Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело между ПАО "Европлан" и ЗАО "Базилик" по договору лизинга, дынные дела различаются предметом и основанием иска, в связи с чем суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по существу.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-34675/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский