Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-17199 по делу N А43-4288/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-17199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" (далее - общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А43-4288/2018 Арбитражного суда Нижегородской области по иску товарищества собственников жилья "Горная 11" (далее - товарищество) о взыскании с общества 25 822 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в июле 2017 года, 890 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.09.2017 по 12.02.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, установил:

решением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неверные выводы суда апелляционной инстанции, просит изменить мотивировочную часть постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), суды оценили представленные в материалы дела доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что товариществом не доказано наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования.

Учитывая причину отказа в иске, несогласие заявителя с мотивировочной частью постановления апелляционного суда со ссылкой на необходимость применения в настоящем случае подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 вместо примененного судом апелляционной инстанции пункта 59.1 Правил N 354, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Теплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова