Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-49495/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-50492/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Итера"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-50492/15-13-402, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ООО "Терем" к ООО "Итера" о взыскании 343 508 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРЕМ" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИТЕРА" -сумму основного долга в размере 343.508, 43 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 г., с ООО "ИТЕРА" в пользу ООО "ТЕРЕМ" взыскано 343.508, 43 руб. задолженности за поставленный товар и 9.871 руб. расходов по госпошлине.

ООО "ТЕРЕМ" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 требования ООО "ТЕРЕМ" были удовлетворены, выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-50492/15-13-402 и взыскано 20 000 руб. судебных расходов.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания судебных расходов подлежит отмене, по следующим основаниям.

Заявителем в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов представлено Соглашение от 31.12.2014 г. об оказании правовой помощи N 15/12-Д, а также Дополнительное соглашению N2 к нему, в соответствии с которым Адвокатское бюро "Юрлов и Партнеры" по заданию ООО "ТЕРЕМ" обязалось оказывать услуги по взысканию с контрагентов истца задолженности, возникающей у него по договору поставки, заключенным истцом и ответчиком, по оплате поставленной истцом ответчику продукции.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, иск был заявлен ООО "Терем" (ИНН 7729646155), тогда как следует представленного платежного документа, оплата по сч. N 168 от 24.06.2015 вознаграждение адвокатов по Соглашению N 15/02-Д от 31.12.2014 оплачена ООО "Терем" (ИНН 7729646148), т.е. другой организацией с идентичным наименованием.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, понесенных судебных расходов, представленное платежное поручение не может служить доказательством, поскольку оплачено другой организацией.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-50492/15-13-402 в части взыскания судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина