Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 08АП-6525/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2017 г. N Ф04-3676/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 июля 2017 г.

Дело N А46-1737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6525/2017, 08АП-6562/2017) общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ФОНД ЯМАЛ" Шахвердиева Далгата Рафиковича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2017 года по делу N А46-1737/2015 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "ФОНД ЯМАЛ" (ИНН 8901002833, ОГРН 1028900579620) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс", обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН 7718150950, ОГРН 1157746383750) о признании недействительными результатов торгов и договоров, заключенных по результатам торгов и о признании торгов по лотам N 1 - 7 (извещения о проведении торговой процедуры - "Аукционы продавца за N 1411663, N 1411664, N 1411665, N 1411667, N 1411668, N 1411670", "Конкурс продавца N 2595"), проводимых на электронной торговой площадке в сети интернет: www.fabrikant.ru, а также положения о порядке проведения указанных торгов недействительными, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант.РУ" (ИНН 7703561549, ОГРН 1057748006139), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" (ИНН 7722713155, ОГРН 1107746233550),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости" - до перерыва представитель не явился; после перерыва: представитель Забашта Д.С. (удостоверение адвоката N 514, выдано 10.07.2013, по доверенности N 15 от 25.05.2015, сроком действия три года);

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ФОНД ЯМАЛ" Шахвердиева Далгата Рафиковича - до перерыва: представитель Шовдин М.П. (паспорт, по доверенности N 162-КП от 30.05.2017, сроком действия до 31.12.2017); после перерыва представитель не явился;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" Каребо Антон Сергеевич - лично (паспорт);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1737/2015 от 12.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" (далее - ООО "АгроАктивПлюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Каребо Антона Сергеевича.

Опубликование сообщения о признании ООО "АгроАктивПлюс" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Каребо Антон Сергеевич.

06.02.2017 конкурсный управляющий открытого акционерного общества "ФОНД ЯМАЛ" Шахвердиева Далгата Рафиковича (далее - ОАО "ФОНД ЯМАЛ", заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" (далее - ООО "Пламя") о признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения, проведенных 02.08.2016, по лотам:

Лот N 1: Земельный участок (50:04:0170105:5, площадью 9500 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское, д. Федоровское уч. 6.1);

Лот N 2: Земельный участок (50:04:0230501:4, площадью 158 255 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д. Попадьино, уч.31);

Лот N 3: Земельный участок (50:04:0170201:18, площадью 83 600 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Федоровское, уч. 1);

Лот N 4: Земельный участок (50:04:0170501:4, площадью 1 002 600 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Щетиево, уч. 9);

Лот N 5: Земельный участок (50:04:0170201:19, площадью 118 450 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Федоровское, уч.6.2.),

признании недействительными договоров, заключенных с ООО "Пламя" по результатам торгов в форме публичного предложения, проведенных 02.08.2016, применении последствий недействительности торгов, а также сделок заключенных ООО "Пламя" и ООО "АгроАктивПлюс" по результатам этих торгов, в виде возврата всего полученного каждой из сторон.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.РУ".

28.02.2017 конкурсный управляющий ОАО "ФОНД ЯМАЛ" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными торгов, проводимых на электронной торговой площадке в сети интернет: www.fabrikant.ru и положения о порядке проведения указанных торгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2017 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.РУ".

Учитывая, что вышеуказанные требования однородны, в них участвуют одни и те же лица, они связаны по представленным доказательствам, с учетом позиции, изложенной сторонами, во избежание нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции в соответствии с положений частей 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к выводу о наличии оснований для совместного рассмотрения вышеуказанных заявлений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по делу N А46-1737/2015 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ОАО "ФОНД ЯМАЛ" Шахвердиева Д.Р. к ООО "АгроАктивПлюс" в лице конкурсного управляющего Каребо А.С. и ООО "Пламя" требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости" (далее - ООО "НОРС") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "ФОНД ЯМАЛ" требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отложения судебного заседания до рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации дела по административному иску об оспаривании подпункта "б" пункта 3.1.2 Порядка проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития N 495, а также для истребования документов у банков являются необоснованными. ООО "НОРС" не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и интересов учредителя, полагает, что его интерес направлен на пресечение злоупотреблений при проведении торгов со стороны их организатора и круга лиц, в пользу которых торги проводятся в ущерб ему и кредиторам должника. По мнению подателя жалобы, оспариваемые торги были направлены на продажу имущества должника кругу лиц, заинтересованному по отношению к некоторым кредиторам должника. ООО "НОРС" ссылается также на то, что торги от 03.03.2017 являются недействительными, поскольку оценка заложенного имущества не проведена, а залоговым кредитором утвержден порядок, который противоречит установленному законом порядку.

ОАО "ФОНД ЯМАЛ" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что полагает необоснованным объединение судом первой инстанции производства по заявленным требованиям и отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов. ОАО "ФОНД ЯМАЛ" полагает, что от иных участников могли поступать задатки на счета ООО "АгроАктивПлюс", но не оглашаться до тех пор, пока цена не приблизится к крайне минимальной при отсутствии заявок от иных лиц. Податель жалобы ссылается на то, что вопреки действующему порядку проведения торгов условиями оспариваемых торгов предусмотрено снижение цены предмета торгов ниже 5%, в связи с чем предметы торгов отчуждены по цене, ниже указанной цены отсечения. По мнению ОАО "ФОНД ЯМАЛ", вышеперечисленное имущество могло быть реализовано по общей сумме не ниже 17 685 000 руб. в случае, если бы цена отсечения составила не менее 5% от начальной цены, в связи с чем кредиторы должника могли приобрести указанное имущество в качестве отступного, что снизило бы сумму кредиторской задолженности на указанную сумму, а в случае их отказа от реализации данного права - поступило бы в собственность ОАО "ФОНД ЯМАЛ" как учредителя должника. Также податель жалобы ссылается на то, что торги были направлены на вывод активов должника в пользу определенного круга заинтересованных лиц по отношению к конкурсному управляющему и кредиторам по заниженной цене, и на злоупотребление правом победителем торгов ввиду того, что заинтересованные с организатором торгов лица осуществляли согласованные действия в ходе проведения торгов в целях выкупа выставленных на продажу лотов по минимальной цене, при этом конкурсный управляющий фактически информировал определенных участников о возможном участии незаинтересованных с ними третьих участников торгов. ОАО "ФОНД ЯМАЛ" полагает недействительными торги от 03.03.2017, ссылаясь на публикацию сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога до предварительного размещения в ЕФРСБ отчета об оценке заложенного имущества.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "ФОНД ЯМАЛ" фактически повторены изложенные в апелляционной жалобе доводы.

ОАО "ФОНД ЯМАЛ" заявлено ходатайство об истребовании документов, а именно: сведений по расчетным счетам ООО "АгроАктивПлюс" о произведенных операциях, в виде развернутой выписки, с указанием полных идентифицирующих данных источников поступлений:

- в ПАО СБЕРБАНК (адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Горького, д.67) по расчетным счетам N 40702810945000005461 и N 40702810645000005389, за период с 04.03.2016 по состоянию на 01.03.2017.

- в Сибирском филиале АО "Банк Интеза", (адрес: 630099, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Октябрьская, д. 49) по расчетному счету N 40702810060090003298, за период с 08.07.2015 по состоянию на 01.03.2017.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы ОАО "ФОНД ЯМАЛ", ООО "НОРС" представило отзыв, в котором просило удовлетворить данную апелляционную жалобу.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы ОАО "ФОНД ЯМАЛ", конкурсный управляющий ООО "АгроАктивПлюс" Каребо А.С. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "НОРС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.06.2017, представитель конкурсного управляющего ОАО "ФОНД ЯМАЛ" Шахвердиева Д.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Поддержал ходатайство об истребовании у банка информации по другим счетам.

Конкурсный управляющий ООО "АгроАктивПлюс" Каребо А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательства, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: выписка операций по лицевому счету ООО "АгроАктивПлюс" за период с 20.06.2015 по 20.06.2017, информация с электронной торговой площадки по торгам от 03.03.2017, заявления об исключении Степановой В.Н. из состава участников торгов, заявления Иванова И.П. об исключении из числа участников торгов и возврате задатков от 23.05.2017.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ФОНД ЯМАЛ" Шахвердиева Д.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

ОАО "ФОНД ЯМАЛ" заявило ходатайство об отложении судебного заседания и обязании конкурсного управляющего ООО "АгроАктивПлюс" Каребо А.С. информации по другим счетам.

Судом апелляционной инстанции предложено конкурсному управляющему ООО "АгроАктивПлюс" представить указанную информацию.

В судебном заседании 22.06.2017 был объявлен перерыв до 29.06.2017. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Явившийся после перерыва представитель ООО "НОРС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО "АгроАктивПлюс" выписки по счету 40702810645000005389, открытому 04.03.2016.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ФОНД ЯМАЛ" Шахвердиева Д.Р. поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Конкурсный управляющий ООО "АгроАктивПлюс" Каребо А.С. оставил вопрос об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств на усмотрение суда, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписки по счету АО "Банк Интеза", справки ИФНС об открытых счетах, запроса конкурсного управляющего должника от 22.06.2017 сведений о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, открытых на имя ООО "АгроАктивПлюс", сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организации N 846, выписки по счету Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк за период с 04.03.2016 по 11.03.2016, уведомления о закрытия счета, ответ ИФНС от 21.05.2015 на запрос конкурсного управляющего ООО "АгроАктивПлюс" Каребо А.С.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая изложенное, что непринятие дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные конкурсным управляющим должника дополнительные доказательства, считает, что документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Поскольку доказательства, об истребовании которых заявлено ОАО "ФОНД ЯМАЛ" и ООО "НОРС", представлены конкурсным управляющим ООО "АгроАктивПлюс" добровольно, оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании и об обязании конкурсного управляющего представить указанные доказательства не имеется.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению на сайте ЕФРСБ (N 720948 от 24.08.2015) конкурсным управляющим ООО "АгроАктивПлюс" были опубликованы итоги инвентаризации имущества должника. Исходя из инвентаризационной описи основных средств N 5/и от 24.08.2015, прикрепленной к указанному сообщению, у ООО "АгроАктивПлюс" выявлено следующее имущество:

1. Теплотрасса от ТК 805 до УТ 3 (375,8 м.п., г. Новосибирск).

2. Земельный участок (55:20:191001:2080, площадью 1289 кв. м, Омская область, ул. Сибниисхоз, д. 5).

3. Земельный участок (55:20:191001:2098, площадью 1499 кв. м, Омская область, ул. Сибниисхоз, д. 5).

4. Земельный участок (55:20:191001:2100, площадью 1498 кв. м, Омская область, ул. Сибниисхоз, д. 5).

5. Земельный участок (55:20:191001:2079, площадью 1184 кв. м, Омская область, ул. Сибниисхоз, д. 5).

6. Земельный участок (55:20:191001:2099, площадью 1499 кв. м, Омская область, ул. Сибниисхоз, д. 5).

7. Земельный участок (50:04:0170201:19, площадью 118 450 кв. м, Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Федоровское, уч.6.2.).

8. Земельный участок (50:04:0230408:84, площадью 980 048 кв. м, Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д. Семенково, уч.51).

9. Земельный участок (50:04:0170201:18, площадью 83 600 кв. м, Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Федоровское, уч.1).

10. Земельный участок (50:04:0170501:4, площадью 1 002 600 кв. м, Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Щетнево, уч.9).

11. Земельный участок (50:04:0230501:4, площадью 158 255 кв. м, Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д. Попадьино, уч.31).

12. Земельный участок (50:04:0230505:166, площадью 495 211 кв. м, Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д. Жуково, уч.25).

13. Земельный участок (50:04:0230406:20, площадью 88 014 кв. м, Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д. Гончарово, уч.42).

14. Земельный участок (50:04:0230315:390, площадью 495 211 кв. м, Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д. Чеприно, уч.63).

15. Земельный участок (50:04:0170105:5, площадью 9 500 кв. м, Московская область, Дмитровский район, Костинское, д. Федоровское уч.6.1).

16. Автомобиль RENAULT HR400.24T PREMIUM (Грузовой тягач седельный), 1998 г.в., белый цвет, VIN:VF622AVA0A9900794.

Сообщением в ЕФРСБ за N 788357 от 20.10.2015 конкурсным управляющим Каребо А.С. на 05.11.2015 было инициировано проведение собрания кредиторов, с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Установление начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170105:5, площадью 9 500 кв. м.

3. Установление начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230501:4, площадью 158 255 кв. м.

4. Установление начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170201:18, площадью 83 600 кв. м.

5. Установление начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170501:4, площадью 1 002 600 кв. м.

6. Установление начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170201:19, площадью 118 450 кв. м.

7. Установление начальной продажной цены автомобиля RENAULT HR400/24T PREMIUM (Грузовой тягач седельный), 1998 г.в., белый цвет, VIN: VF622VA0A9900794.

8. Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АгроАктивПлюс".

Результаты собрания кредиторов, проведенного 05.11.2015 опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщении за N 808973 от 05.11.2015, согласно которому кредиторами приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170105:5, площадью 9 500 кв. м в размере 13 000 000 руб.

3. Установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230501:4, площадью 158 255 кв. м в размере 100 000 000 руб.

4. Установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170201:18, площадью 83 600 кв. м в размере 50 000 000 руб.

5. Установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170501:4, площадью 1 002 600 кв. м в размере 150 000 000 руб.

6. Установить начальную продажную цену земельного с кадастровым номером 50:04:0170201:19, площадью 118 450 кв. м в размере 80 000 000 руб.

7. Вопрос снят с голосования. Голосование по вопросу не относится к компетенции собрания кредиторов.

8. Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АгроАктивПлюс".

Приступив к продаже имущества ООО "АгроАктивПлюс" конкурсный управляющий Каребо А.С. опубликовал сообщения в газете Коммерсант за N 240 от 26.12.2015 на стр. 52, а также в ЕФРСБ за N 878672 от 28.12.2015, в которых указал о проведении торгов:

Лот N 1: Земельный участок (50:04:0170105:5, площадью 9500 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское, д. Федоровское уч. 6.1).

Лот N 2: Земельный участок (50:04:0230501:4, площадью 158 255 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д. Попадьино, уч. 31).

Лот N 3: Земельный участок (50:04:0170201:18, площадью 83 600 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Федоровское, уч. 1).

Лот N 4: Земельный участок (50:04:0170501:4, площадью 1 002 600 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Щетнево, уч.9).

Лот N 5: Земельный участок (50:04:0170201:19, площадью 118 450 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Федоровское, уч. 6.2.).

Первые торги состоялись 18.02.2016 в 09.00 час (везде по тексту объявления время московское) на электронной площадке в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

Начальная цена продажи лотов следующая: Лот N 1 - 13 000 000,00 руб., Лот N 2 - 100 000 000,00 руб., Лот N 3 - 50 000 000,00 руб., Лот N 4 - 150 000 000,00 руб., Лот N 5 - 80 000 000,00 руб.

Шаг аукциона 5% от начальной цены продажи лота.

Прием заявок на участие в аукционе (первых торгах) осуществлялся в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru с 0:00 часов 12.01.2016 до 05:00 часов 16.02.2016 посредством системы электронного документооборота в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ. Подведение итогов первых торгов 18.02.2016 в 10:00 час. на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru. В случае признания торгов несостоявшимися, проводятся повторные торги.

Повторные торги 04.04.2016 в 09:00 час на электронной площадке в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

Начальная цена продажи лотов на повторных торгах снижалась на 10 % от начальной цены первых торгов и составляет: Лот N 1 - 11 700 000,00 руб., Лот N 2 - 90 000 000,00 руб., Лот N 3 - 45 000 000,00 руб., Лот N 4 - 135 000 000,00 руб., Лот N 5 - 72 000 000,00 руб. Шаг аукциона 5% от начальной цены продажи лота. Прием заявок на участие в аукционе (повторных торгах) осуществлялось в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru с 0:00 часов 19.02.2016 до 05:00 часов 31.03.2016 посредством системы электронного документооборота в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ.

Подведение итогов торгов состоялось 04.04.2016 в 10:00 час. на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

Опубликованными на сайте ЕФРСБ N 973569 от 26.02.2016 и в газете Коммерсант N 38 от 05.03.2016 на стр.6 сообщениями, электронные торги по продаже имущества ООО "АгроАктивПлюс" в форме открытого аукциона, назначенные на 18.02.2016, признаны несостоявшимися по лотам N 1, 2, 3, 4, 5 в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Указанными сообщениям также были объявлены повторные торги.

Также признаны несостоявшимися повторные электронные торги по продаже имущества ООО "АгроАктивПлюс" в форме открытого аукциона, по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщения на сайте ЕФРСБ N 1025959 от 12.04.2016 и в газете Коммерсант N 66 от 16.04.2016 на стр. 16).

Согласно объявлениям в газете Коммерсант N 88 от 21.05.2016 на стр. 26, а также в ЕФРСБ за N 1094163 от 23.05.2016, конкурсный управляющий Каребо А.С. приступил к продаже имущества ООО "АгроАктивПлюс" путем проведения публичного предложения.

В сообщениях о проведении публичного предложения указаны следующие условия торгов:

Лот N 1: Земельный участок (50:04:0170105:5, площадью 9500 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское, д. Федоровское уч. 6.1).

Лот N 2: Земельный участок (50:04:0230501:4, площадью 158 255 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д. Попадьино, уч. 31).

Лот N 3: Земельный участок (50:04:0170201:18, площадью 83 600 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Федоровское, уч. 1).

Лот N 4: Земельный участок (50:04:0170501:4, площадью 1 002 600 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Щетнево, уч.9).

Лот N 5: Земельный участок (50:04:0170201:19, площадью 118 450 кв. м. Адрес: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Федоровское, уч. 6.2.).

Начальная цена публичного предложения составляет: Лот N 1 - 11 700 000,00 руб., Лот N 2 - 90 000 000,00 руб., Лот N 3 - 45 000 000,00 руб., Лот N 4 - 135 000 000,00 руб., Лот N 5 - 72 000 000,00 руб.

Период снижения - 2 рабочих дня. 1-ый период - начальная цена публичного предложения; 2-ой период - цена равна 90% начальной цены публичного предложения; 3- ий период - цена равна 80 % начальной цены публичного предложения; 4-ый период - цена равна 70% начальной цены публичного предложения; 5-ый период - цена равна 60% начальной цены публичного предложения; 6-ой период - цена равна 50% начальной цены публичного предложения; 7-ой период - цена равна 40% начальной цены публичного предложения; 8-ой период - цена равна 30% начальной цены публичного предложения; 9-ый период - цена равна 20% начальной цены публичного предложения; 10-ый период - цена равна 10% начальной цены публичного предложения; 11-ый период - цена равна 5% начальной цены публичного предложения; 12-ый период - цена равна 1% начальной цены публичного предложения, 13-ый период - цена равна 0,5% начальной цены публичного предложения.

Прием заявок на участие в торгах осуществляется в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru с 00:00 часов 28.06.2016 до 23:59 час. 02.08.2016 (везде по тексту объявления время московское) посредством системы электронного документооборота в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ.

По истечении срока представления заявок на участие в торгах, конкурсным управляющим Каребо А.С. опубликованы сообщения на сайте ЕФРСБ за N 1222790 от 03.08.2016 и в газете Коммерсант N 162 от 03.09.2016, согласно которым электронные торги по продаже имущества ООО "АгроАктивПлюс" признаны состоявшимися по лотам N 1, 2, 3, 4, 5. Победителем торгов по лотам N 1, 2, 3, 4, 5 признано ООО "Пламя" (107113, г Москва, пл. Сокольническая, 4А, оф 309, ИНН 7718150950, ОГРН 1157746383750).

Согласно указанным сообщениям цена приобретения лота N 1 - 150 000,00 руб., лота N 2 - 635 000,00 руб., лота N 3 - 315 000,00 руб., лота N 4 - 950 000,00 руб., лота N 5 - 510 000,00 руб. У победителя торгов по лотам N 1,2,3,4,5 отсутствует заинтересованность по отношении к кредиторам, конкурсному управляющему, должнику.

Конкурсный управляющий, СРО арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий, не участвуют в капитале победителя торгов.

Кроме того, сообщением на сайте ЕФРСБ (N 720948 от 24.08.2015) конкурсным управляющим ООО "АгроАктивПлюс" были опубликованы итоги инвентаризации имущества должника. Список выявленного имущества, перечислен в инвентаризационной описи основных средств N 5/и от 24.08.2015 г., прикрепленной к сообщению в ЕФРСБ.

Объявлением в ЕФРСБ за N 1531154 от 10.01.2017, конкурсный управляющий Каребо А.С. сообщил об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно объявлениям в ЕФРСБ за N 1530906 и N 1531059 от 16.01.2017, а также в газете Коммерсант N 77032099548 от 21.01.2017, конкурсный управляющий Каребо А.С. объявил о проведении торгов имущества на следующих условиях:

Продаже подлежит:

Лот N 1: Земельный участок (55:20:191001:2080, площадью 1289 кв. м. Адрес: 630 м западнее жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 5). Обременение: Ипотека в силу закона.

Лот N 2: Земельный участок (55:20:191001:2079, площадью 1184 кв. м. Адрес: 690 м на северо-западе от жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 5). Обременение: Ипотека в силу закона.

Лот N 3: Земельный участок (55:20:191001:2099, площадью 1499 кв. м. Адрес: 375 м на юго-востоке от жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 5). Обременение: Ипотека в силу закона.

Лот N 4: Земельный участок (55:20:191001:2098, площадью 1499 кв. м. Адрес: 350 м на юго-востоке от жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 5). Обременение: Ипотека в силу закона.

Лот N 5: Земельный участок (55:20:191001:2100, площадью 1498 кв. м. Адрес: 385 м на юго-востоке от жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 5). Обременение: Ипотека в силу закона.

Лот N 6: Грузовой тягач седельный RENAULT HR400.24T PREMIUM ROUTE. VIN:VF622AVA0A9900794. Цвет белый. Год выпуска 1998. Дизельный. Обременения в виде залога.

Лот N 7: Теплотрасса от ТК 805-8 до УТ 3, назначение: Теплотрасса от ТК 805-8 до УТ 3.Протяженность 375,8 пог.м. Местоположение: г. Новосибирск. Обременение: Ипотека в силу закона.

Первые торги состоятся 03.03.2017 в 08.00 час (везде по тексту объявления время московское) на электронной площадке в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

Начальная цена продажи лотов следующая: Лот N 1 - 100 000 руб., Лот N 2 - 100 000 руб., Лот N 3 - 100 000 руб., Лот N 4 - 100 000 руб., Лот N 5 - 100 000 руб., Лот N 6 - 300 000 руб., Лот N 7 - 20 000 000 руб.

Шаг аукциона 10 % от начальной цены продажи лота.

Шаг конкурса 5% от начальной цены продажи лота.

Прием заявок на участие в аукционе, конкурсе (первых торгах) осуществляется в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru с 10.00 часов 23.01.2017 до 10.00 часов 01.03.2017 посредством системы электронного документооборота в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ.

Указано, что подведение итогов первых торгов состоится 06.03.2017 в 09.00 час. на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru. В случае признания торгов несостоявшимися, проводятся повторные торги.

Соответственно, в случае признания торгов несостоявшимися, повторные торги должны будут состоятся 14.04.2017 в 08.00 час на электронной площадке в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

Начальная цена продажи лотов на повторных торгах снижается на 10 % от начальной цены первых торгов и составляет: Лот N 1 - 90 000 руб., Лот N 2 - 90 000 руб., Лот N 3 - 90 000 руб., Лот N 4 - 90 000 руб., Лот N5 - 90 000 руб., Лот N 6 - 270 000 руб.

Шаг аукциона 10 % от начальной цены продажи лота.

Шаг конкурса 5 % от начальной цены продажи лота.

Прием заявок на участие в аукционе, конкурсе (повторных торгах) осуществляется в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru с 10:00 часов 07.03.2017 до 10:00 часов 12.04.2017 посредством системы электронного документооборота в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ.

Подведение итогов повторных торгов состоится 17.04.2017 в 09:00 час. на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

Полагая проведенные 02.08.2016 торги в форме публичного предложения, и торги, по лотам N 1 - 7 (извещения о проведении торговой процедуры - "Аукционы продавца за N 1411663, N 1411664, N 1411665, N 1411667, N 1411668, N 1411670", "Конкурс продавца N 2595"), проводимые на электронной торговой площадке в сети интернет: www.fabrikant.ru, а также положения о порядке проведения указанных торгов недействительными, ОАО "Фонд Ямал", являющееся участником ООО "АгроАктивПлюс" с долей в уставном капитале 100 % номинальной стоимостью 1 837 096 000 руб., обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения обязательных правил проведения торгов, положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными только судом и по иску заинтересованного лица.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными состоявшихся торгов, ОАО "ФОНД ЯМАЛ" ссылалось на нарушение организатором торгов порядка продажи имущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, и злоупотребление правом, а о признании недействительными состоявшихся торгов, назначенных на 03.03.2017, - на нарушение статей 130, 131, 138 Закона о банкротстве.

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных в настоящей статье. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Как установлено судом первой инстанции и подателями жалоб не оспаривается, организатор оспариваемых торгов руководствовался соответствующим положением о порядке продажи имущества должника, утвержденным в установленном порядке собранием кредиторов должника; торги состоялись и имущество реализовано в соответствии с указанным Положением.

Само положение о порядке продажи имущества должника, не оспорено и не признано недействительным, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Заявитель ссылается, на то, что в нарушение подпункта "б" пункта 3.1.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495), имущество ООО "АгроАктивПлюс" реализовано по цене ниже минимально допустимой цены отсечения - 5%.

Как указал конкурсный управляющий должника, реализация имущества по такой цене обусловлена отсутствием заявок на участие в торгах, что свидетельствует о завышении начальной цены продажи имущества с учетом сложившейся конъюнктуры на рынке недвижимости, в то время как поэтапное снижение цены позволило установить истинную цену реализуемого имущества, по которой оно и было реализовано.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N АКПИ17-86 подпункт "б" пункта 3.1.2 признан частично действующим в части определения пределов величины снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов.

При этом Верховным Судом РФ установлено, что величина снижения начальной цены продажи имущества относится к числу условий продажи имущества, определение которых в рассматриваемом случае не относится к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации, а является компетенцией собрания кредиторов или комитета кредиторов.

С учетом перечисленных обстоятельств нормативное регулирование величины снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника противоречит приведенным нормам и осуществлено Министерством экономического развития Российской Федерации с превышением предоставленных данному органу полномочий.

Учитывая изложенное, а также то, что по смыслу положений Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в наиболее эффективном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, чему способствует снижение цены предметов торгов, не имеется оснований полагать нарушенными права подателей жалоб реализацией спорного имущества по цене ниже 5% от первоначально установленной цены.

Подателями жалоб не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при организации и проведении торгов были допущены существенные нарушения норм Закона о банкротстве, и что данные обстоятельства повлекли нарушение его прав и законных интересов или имущественных прав кредиторов должника с учетом того, что указанные торги не оспорены кредиторами должника, а также участниками торгов.

Доводы подателей жалоб о злоупотреблении правом конкурсного управляющего должника как организатора торгов и ООО "Пламя", признанного победителем торгов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом конкурсным управляющим в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

В обоснование факта злоупотребления правом податели жалобы ссылаются на то, что оспариваемые торги были направлены на вывод активов должника по заниженной цене в пользу определенного круга заинтересованных лиц по отношению к конкурсному управляющему и кредиторам.

По мнению подателей жалоб, факт злоупотребления правом подтверждается тем, что ООО "Пламя", являющееся заинтересованным лицом по отношению к залоговому кредитору, неоднократно подавало заявки на разных этапах торгов, задатки за ООО "Пламя" уплачены третьим лицом - ООО "Бизнес-Партнер", сотрудником которого ранее являлся конкурсный управляющий должника.

Между тем, факт заинтересованности конкурсного управляющего должника как организатора торгов по отношению к ООО "Пламя" или ООО "Бизнес-Партнер" материалами дела не подтвержден, сведений о предоставлении им информации указанным или заинтересованным по отношению к ним лицам в материалах дела отсутствует.

Предусмотренных нормами статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований полагать заинтересованными вышеуказанных лиц не приведено.

Тот факт, что ООО "Бизнес-Партнер" внесло за ООО "Пламя" задаток, и наличие единого адреса регистрации ООО "Бизнес-Партнер" и одного из кредиторов (Бадера В.В.) не может служить доказательством заинтересованности лиц между собой, при отсутствии иных подтверждающих документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что даже в если допустить наличие заинтересованности ООО "Пламя", ООО "Бизнес-Партнер" и залоговых кредиторов должника, указанное обстоятельство само по себе о недобросовестности действий указанных лиц и конкурсного управляющего должника не свидетельствуют.

Ссылки подателя жалобы на то, что задатки за ООО "Пламя" были оплачены на более ранних этапах проведения торгов либо от иных участников торгов поступали задатки, в связи с чем объекты недвижимости подлежали отчуждению по более высокой цене, но их заявки были отклонены конкурсным управляющим должника в нарушение установленного порядка, опровергаются представленным конкурсным управляющим должника апелляционному суду выписками по расчетным счетам.

С учетом изложенного, факт сговора организатора торгов, их победителя, лица, внесшего задаток за победителя, и конкурсных кредиторов должника, их действия в обход закона с противоправной целью, намерения указанных лиц причинить должнику, его участнику и кредиторам вред, иного заведомо недобросовестного осуществления прав в рамках проведения торгов судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт злоупотребления правом организатора торгов, их победителя, лица, внесшего задаток за победителя, и конкурсных кредиторов должника при проведении оспариваемых торгов.

Доводы конкурсного управляющего ОАО "Фонд Ямал" о том, что продажа имущества по его рыночной стоимости (значительно выше той, по которой оно продавалось) позволит погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, а на остаток имущества сможет претендовать учредитель ОАО "Фонд Ямал" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку носят предположительный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание признание несостоявшимися первых и повторных торгов, отсутствие иных участников торгов, подавших заявки на более ранних этапах и внесших задатки, что не позволяет сделать вывод о возможности реализации имущества должника по более высокой цене.

Удовлетворение требований кредиторов должника посредством отступного либо передача имущества участнику должника - ОАО "ФОНД ЯМАЛ" - в случае отказа кредиторов от реализации указанного права неизбежным последствием признания несостоявшимися оспариваемых торгов не являются, поскольку положения статьей 2, 139, пунктов 8 и 9 статьи 142, статьи 148 Закона о банкротстве не препятствуют кредиторам принять решение на собрании кредиторов далее проводить торги по продаже имущества.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав заявителя, являющегося участником должника, состоявшимися торгами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании недействительными состоявшихся торгов, а также договоров, заключённых с ООО "Пламя" по их результатам, отказано правомерно.

В отношении торгов, назначенных на 03.03.2017, суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для признания недействительными.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Согласно абзацам 5 и 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Доказательств того, что продажа имущества должника проводится по заниженной стоимости, что причинило или могло причинить убытки должнику и конкурсным кредиторам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, определив по согласованию с залоговыми кредиторами, начальную продажную цену реализуемого на торгах имущества, в отсутствие возражений залоговых кредиторов и возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, конкурсный управляющий не допустил нарушений норм Закона о банкротстве.

При этом нарушение прав подателей жалоб отсутствием публикации об оценке предмета торгов в рамках спора о признании их недействительными не обосновано.

Как правильно указано судом первой инстанции, отчет об оценке и указанная в нем величина стоимости объекта оценки не нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку результат оценки не определяет максимальную или фиксированную стартовую цену продажи имущества должника на торгах при том, что реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании соотношения спроса и предложения, баланса интересов покупателя и продавца имущества. Кроме того, наличие отчета об оценке не свидетельствует о том, что в качестве начальной продажной цены залогового имущества будет утверждена именно предусмотренная таким отчетом стоимость с учетом правомочий залогового кредитора определять начальную продажную стоимость предметов залога.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение его прав и интересов при объявлении торгов, назначенных она 03.03.2017.

В отсутствие доказательств нарушения норм действующего законодательства при проведении торгов, а также прав и интересов учредителя должника ООО "Фонд Ямал", суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований ОАО "ФОНД ЯМАЛ" о признании торгов недействительными.

Доводы подателей жалоб о необоснованности объединения судом первой инстанции производства по заявленным требованиям, отказа в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания до рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации дела по административному иску об оспаривании подпункта "б" пункта 3.1.2 Порядка N 495 и об истребования документов судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Объединение дел по заявлениям ОАО "ФОНД ЯМАЛ" в одно производство и отказ суда первой инстанции в удовлетворении данных ходатайств нарушение действующих арбитражных процессуальных норм, а также прав лиц, участвующих в деле, и принятие неправильного по существу судебного акта не повлекли, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Конкурсным управляющим ООО "АгроАктивПлюс" Каребо А.С. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО "ФОНД ЯМАЛ" Шахвердиева Д.Р. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170105:5, площадью 9 500 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230501:4, площадью 158 255 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170201:18, площадью 83 600 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170501:4, площадью 1 00 2600 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170201:19, площадью 118 450 кв. м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО "ФОНД ЯМАЛ" Шахвердиева Д.Р. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего ООО "АгроАктивПлюс" Каребо А.С. приостановить торги, назначенные на 03.03.2017 в форме открытого аукциона по лотам N 1 - 7 (извещения о проведении торговой процедуры - "Аукционы продавца за N 1411663, N 1411664, N 1411665, N 1411667, N 1411668, N 1411670", "Конкурс продавца N 2595"), на электронной торговой площадке в сети интернет: www.fabrikant.ru.

Обеспечительные меры приняты до разрешения по существу заявления ОАО "ФОНД ЯМАЛ" о признании недействительными торгов.

Представитель ООО "НОРС" возражал против удовлетворения заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что при оглашении резолютивной части обжалуемого определения судом первой инстанции указанные меры отменены, в связи с чем заявил ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "АгроАктивПлюс" Каребо А.С. оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

Поскольку резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указание на отмену обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции указанный вопрос не разрешен.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи судебного заседания отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ОАО "ФОНД ЯМАЛ" требований о признании торгов и заключенных по результатам состоявшихся торгов договоров недействительными отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017, от 01.03.2017 по делу А46-1737/2015 подлежат отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2017 года по делу N А46-1737/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Омской области от 07.02.2017, от 01.03.2017 по делу А46-1737/2015 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина