Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 15АП-9353/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2017 г. N Ф08-7722/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 июля 2017 г.

дело N А01-2660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Майкопская городская поликлиника N 1" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2017 по делу N А01-2660/2016, принятое судьей Нефедовым В.Н., по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Майкопская городская поликлиника N 1" к акционерному обществу ВТБ Медицинское страхование при участии третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея "Майкопская городская поликлиника N 1" (далее - заявитель, ГБУЗ Республики Адыгея "Майкопская городская поликлиника N 1", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к акционерному обществу ВТБ Медицинское страхование (далее - АО ВТБ Медицинское страхование) о признании недействительными акта от 08.06.2016 N ЕЕ_СР_16005076_ 010013/3-26345, предписания от 08.06.2016 N 605; акта от 11.07.2016 N МЕ_СР_16005176_010013/3-32158, предписания от 11.07.2016 N 726; акта от 11.07.2016 N МЕЕ_СР_16005176_010013/3-32183, предписания от 11.07.2016 N 725.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными и необоснованным применение Филиалом АО ВТБ Медицинское страхование в Республике Адыгея финансовой санкции в размере 8438,90 руб. по п.4.6 раздела 4 Приложения N 33 к Тарифному соглашению в системе ОМС РА от 19.02.2016 в случаях оказания амбулаторно-поликлинической помощи; снятие Филиалом АО ВТБ Медицинское страхование в Республике Адыгея 10% размера тарифа на оплату медицинской помощи по п. 4.3 раздела 4 Приложения N 33 к Тарифному соглашению в системе ОМС РА от 19.02.2016; снятие Филиалом АО ВТБ Медицинское страхование в Республике Адыгея 100 % размера тарифа на оплату медицинской помощи по пунктам 5.7.5, 5.7 раздела 5 Приложения N 33 к Тарифному соглашению в системе ОМС РА от 19.02.2016; взыскать государственную пошлину в сумме 9000,00 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2017 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что страховой медицинской организацией выявлен факт нарушение медицинским учреждением договорных обязательств, выраженных в несоответствии данных первичной медицинской документации, что повлекло неверное отражение данных в реестре счетов на оплату. Обоснованно применен штраф в размере 8438,90 руб. среднего подушевого финансирования, предусмотренного территориальной программой госгарантий. Суд также отказал лечебному учреждению на основании нарушения трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея "Майкопская городская поликлиника N 1" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и необоснованным:. Применение филиалом АО ВТБ Медицинское страхование в Республике Адыгея финансовых санкций в размере 8438,90 рубл. по п. 4.6 "Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов" разд. 4. "Дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации" "Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи или уменьшения оплаты медицинской помощи и санкций за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества" Приложения N 33 к Тарифному соглашению в системе ОМС РА от 19.02.2016 в случаях оказания амбулаторно-поликлинической медицинской помощи; Акт медико-экономической экспертизы страхового случая (целевой) N МЕЕ_СР_16005176_010013/3-32183, предписание об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества N 725 от 11.07.2016; Акт медико-экономической экспертизы страхового случая (целевой) N МЕЕ_СР_16005176_010013/3-32158, предписание об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества N 726 от 11.07.2016; Акт медико-экономической экспертизы страхового случая (целевой) N МЕЕ_СР_16005076_010013/3-26345 от 11.07.2016, предписание об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества N 605 от 08.06.2016 г.; Снятие Филиалом АО ВТБ Медицинское страхование в Республике Адыгея 10% размера тарифа на оплату медицинской помощи, действующий на дату оказания медицинской помощи за отсутствие информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства и (или) письменного согласия на лечение, в установленных законодательством Российской Федерации случаях (п. 4.3. разд. 4. "Дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации" "Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи или уменьшения оплаты медицинской помощи и санкций за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества" Приложения N 33 к Тарифному соглашению в системе ОМС РА от 19.02.2016 г.); Снятие Филиалом АО ВТБ Медицинское страхование в Республике Адыгея 100% размера тарифа на оплату медицинской помощи, действующий на дату оказания медицинской помощи по п. 5.7.5. подразд. "Включения в реестр счетов медицинской помощи:- амбулаторных посещений в период пребывания застрахованного лица в круглосуточном стационаре (кроме дня поступления и выписки из стационара, а также консультаций в других медицинских организациях в рамках стандартов медицинской помощи);- пациенто - дней пребывания застрахованного лица в дневном стационаре в период пребывания пациента в круглосуточном стационар (кроме дня поступления и выписки из стационара, а также консультаций в других медицинских организациях)." 5.7. "Нарушения, связанные с повторным или необоснованным включением в реестр счетов медицинской помощи": разд. 5. "Нарушения в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов" "Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи или уменьшения оплаты медицинской помощи и санкций за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества" Приложения N 33 к Тарифному соглашению в системе ОМС РА от 19.02.2016, в случаях включения в реестр счетов медицинской помощи:- амбулаторных посещений в период пребывания застрахованного лица в дневном стационаре. Взыскать с АО ВТБ Медицинское страхование Филиал АО ВТБ Медицинское страхование в Республике Адыгея в пользу ГБУЗ РА "МГП N 1" уплаченную государственную пошлину в сумме 15 000,00 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что согласно п. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская организация уплачивает штраф только за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. Ответчик не предоставил никаких доказательств подтверждающих, что медицинская помощь указанным лицам не была предоставлена.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО ВТБ Медицинское страхование в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, ГБУЗ Республики Адыгея "Майкопская городская поликлиника N 1", ВТБ Медицинское страхование поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд удовлетворил ходатайства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, ГБУЗ Республики Адыгея "Майкопская городская поликлиника N 1", ВТБ Медицинское страхование о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО ВТБ Медицинское страхование является страховой медицинской организацией и осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию (лицензия ОС N 0257-01, выдана Банком России 19.06.2015).

Между АО ВТБ Медицинское страхование (страховая медицинская организация) и ГБУЗ РА "Майкопская городская поликлиника N 1" в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", заключен договор N 11 от 01.01.2013 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поликлиника приняла на себя обязательства по оказанию застрахованным лицам медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась производить оплату оказанной поликлиникой медицинской помощи. В соответствии с пунктом 6 договора, за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены договором.

Приложение N 3 договора устанавливает перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) - несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов, и последствия неисполнения договорных обязательств, пункт 4.6 Приложения N 33 к Тарифному соглашению от 19.02.2016 установлен штраф в размере 100% от размера подушевого норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования, составляющего 8 438 рублей 90 копеек.

Страховой медицинской организацией проведена медико-экономической экспертиза страхового случая (целевой) по объему, срокам, качеству и условиям предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по медицинским карточкам пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях поликлиники, в том числе по пациентам Кутья А.Н, Климову А.В., Булековой В.Г.

В результате проведенного страховой медицинской организацией контроля, были выявлены нарушения поликлиникой договорных обязательств, выраженных в дефектах медицинской помощи (нарушениях при оказании медицинской помощи), что отражено в представленных в материалы дела актах плановой экспертизы качества медицинской помощи и в реестрах актов медико-экономической экспертизы (за 2016 год).

В медицинской карте Климова А.В. выявлено несоответствие записи невролога от 04.05.2016, записи отраженной в счете на оплату, что послужило основанием для составления акта от 11.07.2016 N МЕ_СР_16005176_010013/3-32158 и вынесения предписания от 11.07.2016 N 726 на оплату штрафа в размере 8 438 рублей 90 копеек.

В медицинской карте Кутья А.Н., выявлено несоответствие поданному счету на оплату в период лечения пациента с 20.04.2016 по 28.04.2016 в виде двух посещений на сумму 669 рублей, при отсутствии первичной записи специалиста (страховой случай не окончен), что послужило основанием для составления акта от 11.07.2016 N МЕЕ_СР_16005176_010013/3-32183 и вынесения предписания от 11.07.2016 N 725 на оплату штрафа в размере 8 438 рублей 90 копеек.

В медицинской карте Булековой В.Г. выявлено несоответствие поданному счету на оплату в период лечения пациента с 07.04.2016 по 20.04.2016 в связи с отсутствием записи кардиолога от 07.04.2016. (исправлена в медкарте с 06.04.2016 на 07.04.2016), что послужило основанием для составления акта от 08.06.2016 N МЕЕ_СР_16005076_010013/3-26345 и вынесения предписания от 08.06.2016 N 605 на оплату штрафа в размере 8 438 рублей 90 копеек.

С указанными актами главврач поликлиники ознакомлена 15.06.2016. и 12.07.2016.

Поликлиника не считает выявленные страховой медицинской организацией нарушения основанием для наложения штрафных санкций, поскольку в их основе лежит человеческий фактор, не повлиявший на качество оказанной поликлиникой медицинской помощи. При определении штрафа страховая медицинская организация неверно исходила из средних подушевых нормативов финансирования, предусмотренных территориальной программой госгарантий (в расчете на 1 застрахованное лицо), тогда как в поликлинику такие средства не поступают. На первичное звено приходится 3 775 рублей.

Поликлиника, считая примененные санкции необоснованными, обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству в сфере медицинского страхования.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закона N 326-ФЗ) взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

В соответствии с разделом IV Тарифного соглашения от 19.02.2016 в Приложении N 33 указан перечень оснований отказа в оплате медицинской помощи или уменьшения оплаты медицинской помощи и санкций за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.6 Приложения 33 к Тарифному Соглашению дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации при несоответствии данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, не подлежит оплате 100% размера тарифа на оплату медицинской помощи, действующий на дату оказания медицинской помощи в размере 100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, установленного в соответствии с законодательством РФ на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи.

Принципы и порядок проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (в том числе оформления результатов проверок), установленные Приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 N 230 признаются и применяются сторонами Тарифного Соглашения в качестве основополагающих норм, регламентирующих взаимоотношения сторон по данному вопросу.

Разделом VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.12.2015 N 1382 (далее - Программа РФ), установлены средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи для целей формирования территориальных программ на 2016 г.

Средние подушевые нормативы финансирования, предусмотренные Программой РФ (без учета расходов федерального бюджета) в 2016 году составляют за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов (в расчете на 1 жителя) - 3 488 рублей 60 копеек, за счет средств обязательного медицинского страхования на финансирование базовой программы обязательного медицинского страхования за счет субвенций Федерального фонда обязательного медицинского страхования (в расчете на 1 застрахованное лицо) - 8 438 рублей 90 копеек.

Расчет способов оплаты первичной медико-санитарной помощи, оказанной в амбулаторных условиях, в том числе на основе подушевого норматива финансирования на прикрепившихся лиц, установлен разделом II Методических рекомендаций по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (Минздрав России N 11-9/10/2-7938, ФФОМС N 8089/21-й от 24.12.2015). При оплате медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, Федеральной программой установлены следующие способы оплаты:

-по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц в сочетании с оплатой за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай);

-за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай) (используется при оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного медицинского страхования, а также в отдельных медицинских организациях, не имеющих прикрепившихся лиц);

- по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц с учетом показателей результативности деятельности медицинской организации, в том числе с включением расходов на медицинскую помощь, оказываемую в иных медицинских организациях (за единицу объема медицинской помощи). Определение среднего подушевого норматива финансирования на прикрепившихся лиц происходит исходя из среднего размера финансового обеспечения медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования данного субъекта Российской Федерации, в расчете на одно застрахованное лицо определяется базовый (средний) подушевой норматив финансирования медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, по формуле.

В оспариваемых актах медико-экономической экспертизы страховой медицинской организацией, в результате выявленных на момент проверки несоответствий данных первичной медицинской документации по пациентам Кутья А.Н, Климову А.В., Булековой В.Г., повлекших неверное отражение данных первичной медицинской документации данным реестра счетов на оплату, применен штраф в размере 8 438 рублей 90 копеек среднего подушевого финансирования, предусмотренного территориальной программой госгарантий.

С учетом изложенного, апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил ни каких доказательств подтверждающих, что медицинская помощь указанным лицам не была предоставлена, в связи с чем необоснованно применены штрафные санкции по следующим основаниям.

Приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 (с изм. 31.12.2002)"Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" установлено, что в медицинской учетной документации амбулаторных больных "Медицинская карта амбулаторного больного 025/у" должна быть отражена вся оказанная застрахованному лицу медицинская помощь в соответствии с выставленными на оплату счетом СМО.

В первичной медицинской документации выявлено не соответствие данных в документации и реестре счетов на оплату.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что не было применено письмо Федерального Фонда ОМС от 25.05.2016 N 3539/30/2169, в котором указано, что в части применения пункта 4.6 "Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов" Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (далее - Перечень), являющегося приложением 8 к Порядку, необходимо отметить, что данный пункт Перечня применяется только в случае отсутствия в первичной медицинской документации информации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, включенной в счет или реестр счетов.

Указанное письмо не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, при этом страховая компания руководствовалась действующим Тарифным соглашением в системе ОМС Республика Адыгея от 19.02.2016.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что страховой медицинской организацией факт нарушения поликлиникой договорных обязательств, выраженных в дефектах медицинской помощи (нарушениях при оказании медицинской помощи), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, к поликлинике правомерно применены штрафные санкции по трем оспариваемым актам медико-экономической экспертизы страхового случая и выданы предписания в размере установленного среднего подушевого финансирования, предусмотренного территориальной программой госгарантий.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что был заявлен отказ в рассмотрении вышеуказанного иска на основании п.4 ст.198 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что исходя из заявленных требований дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 АПК РФ.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований заявителя, применив трехмесячный срок на обжалование, так как суд первой инстанции рассмотрел дело по существу. Следовательно, конституционное право медицинского учреждения на судебную защиту нарушено не было

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда от 28.04.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2017 по делу N А01-2660/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.