Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 12АП-7247/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф06-25223/17 настоящее постановление отменено

г. Саратов

26 июля 2017 г.

Дело N А12-50061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкртчян Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - Чуйкин А.А. - представитель по доверенности от 15.02.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт "Севзапинжтехнология" - Сукайло З.А. по доверенности от 21.05.2017 г., Лиуконен Д.В. по доверенности от 3.05.2017,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года по делу N А12-50061/2015, принятое судьей С.Н. Литвин,

по иску Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт "Севзапинжтехнология", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027800562635, ИНН 7801187593),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Дирекция автомобильных дорог", г. Волгоград, (ОГРН 1123444000811, ИНН 3444191899),

о понуждении к исполнению государственного контракта,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский и проектно-изыскательный институт "Севзапинжтехнология", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027800562635, ИНН 7801187593),

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - ответчик) об обязании исполнить принятые обязательства по государственному контракту от 15.11.2013 N 537-13 по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильных дорог в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

Определением от 23.12.2015 судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт "Севзапинжтехнология" к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 42965673 руб. и процентов за пользование чужими средствами в размере 4428826,15 руб.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту от 15.11.2013 N 527-13, а именно выполнить следующие этапы работ:

1. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога на г. Волжский (от ул. им. Н. Отрады до городской черты):

1.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам "Переустройство инженерных коммуникаций", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

1.2. В соответствии с письмом администрации Волгограда от 30.04.2015 N 05и/2401 в проект планировки и межевания территории по объекту внести изменения и дополнения и предоставить в комитет для утверждения проекта в органах исполнительной власти в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

1.3. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

1.4. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

2. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - ул. им. Н. Отрады (от пр-та им. В.И. Ленина до дороги на г. Волжский):

2.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам - "Экономические изыскания", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

2.2. В соответствии с письмом администрации Волгограда от 29.01.2016 N 05-и/472 в проект планировки и межевания территории по объекту внести изменения и дополнения и предоставить в комитет для утверждения проекта в органах исполнительной власти в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

2.3. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

2.4. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

3. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - пр.т им. В.И. Ленина (от границы Краснооктябрьского р-на до дороги ул. им. академика Павлова):

3.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам - "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

3.2. В соответствии с письмом администрации Волгограда от 29.01.2016 N 05- и/476 в проект планировки и межевания территории по объекту внести изменения и дополнения и предоставить в комитет для утверждения проекта в органах исполнительной власти в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

3.3. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

3.4. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

4. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - пр-т им. В.И. Ленина (от ул. Рабоче-Крестьянской до границы Краснооктябрьского р-на):

4.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам - "Дорожные работы", "Экономические изыскания", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

4.2. Передать в комитет на утверждение проект планировки и межевания территории в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

4.3. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

4.4. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

5. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - пр-т им. В.И. Ленина (от границ Центрального района до границ Тракторозаводского р-на):

5.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам - "Инженерно-геологические изыскания", "Инженерно-экологические изыскания", "Дорожные работы", "Экономические изыскания", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

5.2. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

5.3. В соответствии с письмом администрации Волгограда от 21.12.2015 N 05-и/7861 в проект планировки и межевания территории по объекту внести изменения и дополнения и предоставить в комитет для утверждения проекта в органах исполнительной власти в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

5.4. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

6. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - ул. Рабоче-Крестьянская:

6.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам - "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

6.2. В соответствии с письмами администрации Волгограда от 05.03.2015 N ар3084-15 и от 04.03.2015 N950/Д в проект планировки и межевания территории по объекту внести изменения и дополнения и предоставить в комитет для утверждения проекта в органах исполнительной власти в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

6.3. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

6.4. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

7. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - ул. им. Льва Толстого:

7.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам - "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

7.2. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

7.3. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

8. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - ул. Садовая (от 2-го железнодорожного переезда до ул. Электролесовской):

8.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам - "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

8.2. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

8.3. В соответствии с письмом администрации Волгограда от 05.05.2015 N 05-и/2454 в проект планировки и межевания территории по объекту внести изменения и дополнения и предоставить в комитет для утверждения проекта в органах исполнительной власти в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

8.4. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

9. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - ул. Садовая (от ул. им. Льва толстого до 2-го железнодорожного переезда):

9.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам - "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

9.2. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

9.3. В соответствии с письмом администрации Волгограда от 05.05.2015 N 05-и/2456 в проект планировки и межевания территории по объекту внести изменения и дополнения и предоставить в комитет для утверждения проекта в органах исполнительной власти в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

9.4. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

10. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - ул. Электролесовская:

10.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам - "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу; Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

10.2. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

11. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения - автомобильная дорога - ул. Автомобилистов (от ул. Электролесовской до пр-та Университетского):

11.1. В соответствии с заключением технического отдела ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог" устранить замечания в проектной документации по этапам - "Дорожные работы", "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды", "Сметная документация" и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу; 11.2. В соответствии с письмом администрации Волгограда от 04.03.2015 N 933/Д в проект планировки и межевания территории по объекту внести изменения и дополнения и предоставить в комитет для утверждения проекта в органах исполнительной власти в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

11.3. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу;

11.4. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

По первоначальному иску - в удовлетворении искового заявления Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области отказано в полном объеме.

По встречному иску с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 37025634,89 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 8596137,28 руб., государственная пошлина в размере 200000 руб., расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 648000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ни по одному из объектов положительное заключение главгосэкспертизы не получено, что свидетельствует об обоюдном неисполнении обязательств по контракту, замечания об устранении выявленных недостатков не устранены, выводы эксперта не соответствуют действительности.

Представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт "Севзапинжтехнология" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Комитет обратился с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы, истец не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в ходе проведения повторной экспертизы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, переименованное в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик, Комитет) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (генеральный подрядчик, Институт) на основании результатов открытого конкурса (протокол от 29.10.2013 N 40.3К/13) заключили Государственный контракт от 15 ноября 2013 года N 527-13, согласно п.1.1 которого Комитет поручает, а Институт принимает на себя обязательства на разработку проектной документации на реконструкцию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1.1, п.1.2. Контракта, Государственный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на разработку проектной документации на строительство автомобильных дорог. В своей деятельности Государственный заказчик и Генеральный подрядчик руководствуются законодательством Российской Федерации и Волгоградской области.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) Государственный контракт N 527-13 от 15.11.2013 заключен с Институтом на разработку проектной документации на реконструкцию 11 автомобильных дорог:

1. - сооружение - автомобильная дорога на г. Волжский (от ул. им. Николая Отрады до городской черты);

2. - сооружение - автомобильная дорога - ул. им. Николая Отрады (от пр-кта им. В.И. Ленина до дороги на г. Волжский;

3. - сооружение - автомобильная дорога - пр-кт им. В.И. Ленина (от границы Краснооктябрьского р-на до ул. им. академика Павлова);

4. - сооружение - автомобильная дорога - пр-кт им. В.И. Ленина (от границ Центрального р-на до границ Тракторозаводского р-на);

5. - сооружение - автомобильная дорога - пр-кт им. В.И. Ленина (от ул. Рабоче-Крестьянской до границ Краснооктябрьского р-на);

6. - сооружение - автомобильная дорога - ул. Рабоче-Крестьянская;

7. - сооружение - автомобильная дорога - ул. им. Льва Толстого;

8. - сооружение - автомобильная дорога - ул. Садовая (от 2-ого железнодорожного переезда до Электролесовской);

9. - сооружение - автомобильная дорога - ул. Садовая (от ул. им. Льва Толстого до 2-ого железнодорожного переезда);

10. - сооружение - автомобильная дорога - ул. Электролесовская;

11. - сооружение - автомобильная дорога - ул. Автомобилистов (от ул. Электролесовской до пр-кта Университетского).

Согласно расчету контрактной цены (Приложение 2 к Контракту), цена Контракта составляет 136416745 руб. (Сто тридцать шесть миллионов четыреста шестнадцать тысяч семьсот сорок пять рублей 00 копеек), включая НДС 18% - 20809333,98 руб.

Календарные сроки выполнения работ по объектам и этапам определены Календарным графиком (Приложение N 3 к Контракту) на разработку проектной документации.

Пункт 2.2. Контракта определяет, что контроль за выполнение работ осуществляет ГКУ ВО "Дирекция автомобильных дорог", далее Дирекция, согласно соглашению от 28.04.2012 N 204-12 на передачу функций Заказчика-застройщика по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Волгоградской области.

Условиями Контракта предусмотрена поэтапная сдача-приемка и поэтапная оплата работ в рамках каждого объекта в соответствии с Календарным графиком (п.5.1, 5.2, п.4.3 Контракта, Приложение N 3 к Государственному контракту).

Приемка работ осуществляется в соответствии с п. 5.1, 5.2. Контракта в соответствии с которыми Институт по накладной с сопроводительным письмом передает результат выполненных работ (этап выполненных работ), определенный Календарным графиком на разработку проектной документации, при этом на Комитет возлагается обязанность в течение 20 календарных дней со дня получения проектной документации (этапа выполненных работ) проводить проверку результатов выполненных работ на соответствие требованиям задания на проектирование и техническим регламентам. При обнаружении недостатков, Комитет обязан направить Институту отрицательное заключение с указанием замечаний и сроков их устранения.

В подтверждение исполнения обязательств по Контракту Институтом в материалы дела были представлены подписанные Институтом и Комитетом Акты сдачи-приемки выполненных работ и Накладные по объектам проектирования.

Комитетом, факт передачи результатов выполненных работ, подписания накладных и актов сдачи-приемки, представленных Институтом, не опровергнут.

Полагая, что работы выполнены не в полном объеме и с недостатками, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Гражданский кодекс Российской Федерации в абзаце 7 статьи 12 предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты наравне с иными способами, предусмотренными указанной статьей, направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений.

Требование, заявленное в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу указанной нормы должно быть направлено на понуждение ответчика к выполнению таких действий, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Указанное вытекает из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых заложен основополагающий принцип: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, критериями допустимости иска об исполнении в натуре являются: надлежащая конкретизация предмета требований (постановлении Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 N 9162/00 по делу N А54-210/00-С8-С4), а также возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (на что указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.03.2000 N 3486/99).

Таким образом, в предмет доказывания по первоначальному иску входит установление следующих обстоятельств: наличие между сторонами гражданско-правовых обязательств, наступление срока исполнения обязательств, просрочка исполнения обязательств должником, наличие реальной возможности для исполнения обязательств должником.

Заключенный сторонами государственный контракт от 15.11.2013 N 527-13 является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Во исполнение пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, Комитет осуществляет проверку подготовленной на основании его решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимает решение о направлении такой документации в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

В соответствии со ст. ст. 405, 719 ГК РФ, если Комитетом не исполняются обязательства по Контракту, Институт вправе приостановить исполнение своих обязательств по Контракту.

В связи с неисполнением обязательств по согласованию ППТ и ПМТ, неисполнению обязательств по приемке и оплате выполненных работ, отсутствие утвержденных лимитов финансирования, Институт после неоднократно предупреждения письмами исх. 0303 от 30.01.2015, 1314 от 14.04.2015, 1314 от 14.04.2015, 1343 от 14.04.2015, 1739 от 18.05.2015 был вынужден заявить о приостановке работ в соответствии со ст. 719 ГК РФ письмом исх. 2570 от 10.07.2015.

На момент рассмотрения иска, в нарушение ст. 718 ГК РФ ППТ и ПМТ в порядке установленного ч. 12.1 ст. 45 Град К РФ Комитетом не согласованы, обязательства по Контракту, в том числе обязательства по приемке и оплате выполненных работ Комитетом также не исполнены.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 34, тел. +7(812)331-8180, тел./факс: +7(812)314-2428; info@petroexpert.ru, Васкину Виктору Борисовичу, имеющего высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, являющемуся членом некоммерческого партнерство "Партнерство судебных экспертов", стаж работы по специальности 33 года, стаж экспертной работы 10 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оспаривая выводы судебной экспертизы по настоящему делу, истец не представил соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие некомпетентности экспертов, их заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям.

В заявлении об уточнении исковых требований Комитетом указано о необходимости устранения замечаний к результатам выполненных работ по этапам объектов Календарного графика выполнения работ.

При этом, замечания, указанные в текстовой части заявления об уточнении исковых требований Комитета не подтверждены в полном объеме прилагаемыми документами, а также частично выставлены по результатам выполненных работ, принятых Комитетом по Актам сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается следующим:

По пункту 1.1. требований Комитета по объекту: - сооружение - автомобильная дорога на г. Волжский (от ул. им. Николая Отрады до городской черты):

По этапам 8 "Переустройство инженерных коммуникаций", 6 "Благоустройство и озеленение", 7 "Наружное освещение", 10 "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", 12 "Проект организации строительства", 13 "Охрана окружающей среды" и 14 "Сметная документация" результаты выполненных работ были переданы Комитету по Накладной 527-13.1/03 от 15.12.2014.

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан осуществить приемку не позднее 20.01.2015. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 11.01.2016 (письмо исх. 25/14031 от 25.12.2015), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой 402 календарных дня.

Учитывая, что в установленный Контрактом срок, Комитет претензий не заявил, работы по вышеуказанным этапам считаются принятыми без замечаний.

Данное обстоятельство также подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ N 3.1./527-13 от 02.04.2015.

При этом, в соответствии с выводами экспертного заключения проектная документация по этапу "Переустройство инженерных коммуникаций" соответствует требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, объем и стоимость выполненных работ по этапу составляет 100%.

По пункту 2.1. требований Комитета по объекту: - ул. им. Николая Отрады (от пр-кта им. В.И. Ленина до дороги на г. Волжский):

По этапам "Экономические изыскания", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды" и "Сметная документация" результаты выполненных работ были переданы Комитету по Накладной 527-13.2/02 от 24.04.2014.

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан осуществить приемку не позднее 14.05.2014. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 11.01.2016 (письмо исх. 25/14031 от 25.12.2015), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой 607 календарных дня.

Данное обстоятельство также подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ N 2.2./527-13 от 02.04.2015.

В соответствии с выводами экспертного заключения проектная документация по этапу "Переустройство инженерных коммуникаций" имеет несоответствия требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, при этом недостатки являются устранимыми и не соответствуют требованиям Комитета. Объем и стоимость выполненных работ по этапу согласно экспертному заключению составляет 79%.

По пункту 3.1. требований Комитета по объекту: - автомобильная дорога - пр-кт им. В.И. Ленина (от границы Краснооктябрьского р-на до ул. им. Академика Павлова):

По этапам "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды" и "Сметная документация" результаты выполненных работ были переданы Комитету по Накладной 527-13.3/02 от 24.04.2014.

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан осуществить приемку не позднее 14.05.2014. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 05.02.2016 (письмо исх. 25/706 от 28.01.2016), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой 632 календарных дня.

При этом, приложений, подтверждающих наличие замечаний по этапам "Охрана окружающей среды" и "Сметная документация" в заявлении отсутствуют.

Согласно выводам экспертного заключения, проектная документация по этапам "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", соответствует требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, объем и стоимость выполненных работ по этапам составляет 100%.

По пункту 4.1. требований Комитета по объекту: - автомобильная дорога - пр-кт им. В.И. Ленина (от ул. Рабоче-Крестьянской до границ Краснооктябрьского района):

По этапам "Дорожные работы", "Экономические изыскания", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды" и "Сметная документация" результаты выполненных работ были переданы Комитету по Накладным 527-13.5/02 от 27.11.2014, 527-13.5/04 от 02.02.2015, 527-13.5/05 от 16.01.2015, 527-13.5/06 от 04.03.2015, 527-13.5/07 от 16.03.2015.

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан осуществить приемку не позднее 17.12.2014, 05.02.2015, 22.02.2015, 24.03.2015, 05.04.2015 соответственно. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 11.01.2016 (письмо исх. 25/14031 от 25.12.2015), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой от 281 до 390 календарных дней.

Данное обстоятельство также подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ N 2.5/527-13 от 08.12.2014, 4.5/527-13 от 16.02.2015, 5.5/527-13 от 16.02.2015, 6.5/527-13 от 19.03.2015, 7.5/527-13 от 25.03.2015,

При этом, приложений, подтверждающих наличие замечаний по этапам "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Охрана окружающей среды" и "Сметная документация" в заявлении отсутствуют.

По пункту 5.1. требований Комитета по объекту: - автомобильная дорога - пр-кт им. В.И. Ленина (от границ Центрального р-на до границ Тракторозаводского р-на):

По этапам "Инженерно-геологические изыскания". "Инженерно-экологические изыскания", "Дорожные работы", "Экономические изыскания", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды" и "Сметная документация" результаты выполненных работ были переданы Комитету по Накладным 527-13.4/02 от 27.11.2014, 527-13.4/03 от 27.11.2014, 527-13.4/04 от 02.02.2015, 527-13.4/05 от 16.01.2015, 527-13.4/06 от 16.03.2015, 527-13.4/07 от 05.03.2015.

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан был осуществить приемку не позднее 17.12.2014, 05.02.2015, 22.02.2015, 25.03.2015, 05.04.2015 соответственно. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 11.01.2016 (письмо исх. 25/14031 от 25.12.2015), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой от 281 до 390 календарных дней.

Данное обстоятельство подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ N 2.4/527-13 от 03.12.2014, 3.4/527-13 от 10.02.2015, 4.4/527-13 от 16.02.2015, 5.4/527-13 от 16.02.2015, 6.4/527-13 от 19.03.2015, 7.4/527-13 от 25.03.2015.

При этом, приложений, подтверждающих наличие замечаний по этапам "Наружное освещение" и "Сметная документация" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с выводами эксперта, проектная документация по этапу "Переустройство инженерных коммуникаций" имеет несоответствия требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, при этом недостатки являются устранимыми и не соответствуют требованиям Комитета. Объем и стоимость выполненных работ по этапу согласно экспертному заключению составляет 85%.

По пункту 6.1. требований Комитета по объекту: - автомобильная дорога - ул. Рабоче-Крестьянская:

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан осуществить приемку не позднее 04.01.2015. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 11.01.2016 (письмо исх. 25/14031 от 25.12.2015), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой 372 календарных дня.

Согласно выводам экспертного заключения, проектная документация по этапу "Проект организации строительства" соответствует требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, объем и стоимость выполненных работ по этапу составляет 100%, проектная документация по этапу "Переустройство инженерных коммуникаций" имеет несоответствия требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, при этом недостатки являются устранимыми и не соответствуют требованиям Комитета. Объем и стоимость выполненных работ по этапу согласно экспертному заключению составляет 86 %.

По пункту 7.1. требований Комитета по объекту: - автомобильная дорога - ул. им. Льва Толстого:

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан осуществить приемку не позднее 04.01.2015. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 05.02.2016 (письмо исх. 25/706 от 28.01.2016), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой 397 календарных дня.

Согласно выводам экспертного заключения, проектная документация по этапам "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", соответствует требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, объем и стоимость выполненных работ по этапам составляет 100%, проектная документация по этапу "Переустройство инженерных коммуникаций" имеет несоответствия требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, при этом недостатки являются устранимыми и не соответствуют требованиям Комитета. Объем и стоимость выполненных работ по этапу согласно экспертному заключению составляет 85 %.

По пункту 8.1. требований Комитета по объекту: - автомобильная дорога - ул. Садовая (от 2-ого железнодорожного переезда до Электролесовской):

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан осуществить приемку не позднее 04.01.2015. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 05.02.2016 (письмо исх. 25/706 от 28.01.2016), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой 397 календарных дня.

По пункту 9.1. требований Комитета по объекту: - автомобильная дорога - ул. Садовая (от ул. им. Льва Толстого до 2-ого железнодорожного переезда):

По этапам "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды" и "Сметная документация" результаты выполненных работ были переданы Комитету по Накладной 527-13.9/04 от 15.12.2014.

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан осуществить приемку не позднее 04.01.2015. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 05.02.2016 (письмо исх. 25/706 от 28.01.2016), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой 397 календарных дня.

При этом, приложений, подтверждающих наличие замечаний по этапам "Благоустройство и озеленение", "Охрана окружающей среды" и "Сметная документация" в заявлении отсутствуют.

Согласно выводам экспертного заключения, проектная документация по этапам "Наружное освещение", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", соответствует требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, объем и стоимость выполненных работ по этапам составляет 100%.

По пункту 10.1. требований Комитета по объекту: - автомобильная дорога - ул. Электролесовская:

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан осуществить приемку не позднее 04.01.2015. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 05.02.2016 (письмо исх. 25/706 от 28.01.2016), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой 386 календарных дня.

При этом, приложений, подтверждающих наличие замечаний по этапам "Наружное освещение", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Охрана окружающей среды" и "Сметная документация" в заявлении отсутствуют.

Согласно выводам экспертного заключения, проектная документация по этапам "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Проект организации строительства", соответствует требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, объем и стоимость выполненных работ по этапам составляет 100%.

По пункту 11.1. требований Комитета по объекту: - автомобильная дорога - ул. Автомобилистов (от ул. Электролесовской до пр-кта Университетского):

По этапам "Дорожные работы", "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды" и "Сметная документация" результаты выполненных работ были переданы Комитету по Накладной 527-13.11/03 от 26.12.2014.

С учетом установленных сроков на осуществление приемки выполненных работ, Комитет обязан осуществить приемку не позднее 04.01.2015. Замечания, приложенные к материалам дела, получены Институтом при рассмотрении дела 05.02.2016 (письмо исх. 25/706 от 28.01.2016), т.е. за пределами сроков, установленных Контрактом, с просрочкой 386 календарных дня.

При этом, приложений, подтверждающих наличие замечаний по этапу "Сметная документация" в заявлении отсутствуют.

Согласно выводам экспертного заключения, проектная документация по этапам "Дорожные работы", "Экономические изыскания", "Благоустройство и озеленение", "Наружное освещение", "Переустройство инженерных коммуникаций", "Раздел мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, ИТМ ГО и ЧС", "Проект организации строительства", "Охрана окружающей среды" соответствует требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, объем и стоимость выполненных работ по этапам составляет 100%.

Также необходимо отметить, что требования Комитета о необходимости передачи проектной документации для согласования в администрацию Волгограда противоречит условиям Задания и Контракта.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требования Комитета устранить замечания по этапу "Переустройство инженерных коммуникаций" по объектам проектирования не может быть реально исполнено в соответствии с п. 7 ст. 12. ГК РФ и позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 N 9162/00 по делу А54-210/00-С8-С4 и критериями допустимости иска об исполнении в натуре, а именно возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как требования Комитета по смыслу не могут являться надлежащей конкретизацией работ, поскольку исходя из просительной части и приложений невозможно установить перечень замечаний, относящихся к данному этапу выполнения работ по объектам.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ по этапам Календарного графика, свидетельствует о том, что работы, приняты Комитетом без замечаний по качеству, объему и стоимости выполнения работ.

С учетом предусмотренного Контрактом способа приемки работ, а именно проверки проектной документации на соответствие обязательным для применения и исполнения требованиям, Комитет не мог не знать о недостатках проектной документации, то есть указанные недостатки носили явный характер, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает право Комитету ссылаться на них при подписании актов приемки без замечаний.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Сторонами, подтверждают надлежащее исполнение Институтом обязательств по разработке проектной документации, и, следовательно, требования Комитета об устранении замечаний в проектной документации, принятой по Актам сдачи-приемки противоречат гражданскому законодательству РФ.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что Комитет не в полном объеме представил доказательства наличия замечаний к результату выполненных работ по указанным ранее этапам Календарного графика выполнения работ, а также тот факт, что судебная экспертиза не выявила замечаний к проектной документации предъявляемых Комитетом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документация по планировки территории была передана Институтом в адрес Комитета по накладным N N 527-13.1/04, 527-13.2/03, 527-13.3/03, 527-13.6/04, 527-13.7/04, 527-13.8/03 527-13.9/05, 527-13.10/04, 527-13.11/03 в августе, декабре 2014 и январе 2015.

Согласно п. 5.2. Контракта срок рассмотрения документации составляет 20 календарных дней.

Согласно п. 12.1. ст. 45 далее ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории в течение 30 дней со дня поступления такой документации.

В установленный Контрактом срок замечаний от Комитета в адрес Института не поступало, Институт также не располагал информацией о направлении ППТ и ПМТ на согласование или утверждение.

В соответствии со ст. 328, ч. 3 ст. 405, 716, 719 ГК РФ, если Комитетом не исполняются обязательства по Контракту, Институт в праве приостановить исполнение своих обязательств по Контракту.

Институт письмом исх. 0303 от 30.01.2015 уведомил Комитет, что без утвержденных ППТ и ПМТ получение положительного заключения невозможно.

В связи с тем, что ППТ и ПМТ не были утверждены в установленный срок, Институт обосновано приостановил выполнение работ по Контракту в соответствии со ст. 719 ГК РФ письмом исх. 2570 от 10.07.2015 до момента устранения Комитетом обстоятельств, послужившим основанием для приостановки работ.

Требования о внесении изменение и дополнений в ППТ и ПМТ, приложенные Комитетом к уточненному исковому заявлению, ранее в адрес Института не передавались, за исключением Электролесовской и Льва Толстого, требования по которым были переданы в рабочем порядке после проведения совещания 14.01.2016, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, просрочка Комитетом встречных обязательств по Контракту по направлению в адрес Института требований согласующих органов по проектам планировки и проектам межевания территорий составила по объекту Волжский - 534 календарных дня, по Николая Отрады и Ленина - 544 календарных дня, по Рабоче-Крестьянской, Садовой от Льва Толстого и Автомобилистов - 424 календарных дня, по Садовой от 2-ого железнодорожного переезда - 380 календарных дней, по Электролесовская и Льва Толстого - 377 календарных дня.

Как установлено судом, по итогам совещания, прошедшего 14.01.2016 в Комитете, Институтом письмом исх. 0092 от 18.01.2016 при условии оперативного содействия, было возобновлено выполнение работ по разработке ППТ по 2-ум объектам: автомобильная дорога - ул. им. Льва Толстого, автомобильная дорога - ул. Электролесовская.

15.02.2016 письмом исх. 0592 Институт передал в адрес Комитета откорректированные по замечаниям ППТ по вышеуказанным улицам.

28.04.2016 письмом исх. 25/3964 в адрес Института от Комитета поступили требования о внесении дополнений и изменений по объектам: а/д на г. Волжский, ул. Николая Отрады, ул. Садовая от 2-ого железнодорожного переезда, ул. Садовая от Льва Толстого от Администрации Волгограда.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2016 требования Комитета о внесении изменений и дополнений в ППТ и ПМТ уточненного искового заявления по вышеуказанным объектам не актуальны.

06.04.2016 в адрес Институт направлено письмо Комитета исх. 25/3182 от 05.04.2016 (ответ на запрос Института исх. 0939 от 01.03.2016) в соответствии с которым Комитет в настоящий момент не уполномочен в соответствии с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ обеспечивать подготовку документации по планировке территории в отношении 34 спорных автомобильных дорог в связи с чем в адрес Администрации Волгограда будет подготовлено письмо с просьбой о назначении Комитета заказчиком по разработке ППТ и ПМТ.

Комитет письмами исх. 25/7197 и 25/7198 от 21.07.2016 (вход.2886, 2887 от 21.07.2016) уведомляет Институт, о том, что Распоряжением департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 01.07.2016 N 651-осн и N 652-осн Комитет определен заказчиком на подготовку ППТ по 2ум объектам Контракта, в связи с чем будут подготовлены новые Технические задания на разработку ППТ и ПМТ, взамен выданных ранее, утвержденных заместителем министра строительства Волгоградской области.

Письмом исх. 25/8253 от 17.08.2016 (вход. 3300 от 17.08.2016) в адрес Института поступают новые Технические задания на разработку ППТ И ПМТ N 1196, N 1195, утвержденные заместителем руководителя департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Институт, письмами исх. 4006, 4007 от 17.08.2016 уведомил Комитет о том, что новые Технические задания являются изменением первоначальных исходных данных, не предусмотрены условиями Контракта и являются для Института дополнительными работами, выполнение которых повлечет за собой дополнительные расходы Института, а также увеличение сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 Комитет письмом исх. 25/9532 от 15.09.2016 направляет в адрес Института для учета в работе Постановление Губернатора Волгоградской области от 24.08.2016 N 620 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Волгоградской области от 01.06.2007 N 990 "Об утверждении Положения о составе и содержания проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании территориального планирования Волгоградской области, документов территориального планирования муниципальных образований Волгоградской области" в соответствии с которым к материалам по обоснованию проектов планировки территории прикладываются технические задания на разработку проектов планировки территории, утвержденные органом исполнительной власти Волгоградской области.

Институт письмом исх. 5022 от 13.10.2016 обратился в Комитет за разъяснением какими документами и Техническими заданиями Институту необходимо руководствоваться при разработке ППТ и ПМТ. В разумный срок ответа не поступало.

Письмом исх. 25/12812 от 25.11.2016 Комитет уведомил Институт, что необходимо руководствоваться Техническими задания на разработку ППТ и ПМТ утвержденных заместителем министра строительства, т.е. которые были выданы первоначально.

07.12.2016 в адрес Института поступает письмо Комитета исх. 25/12815 от 25.11.2016 о том, что объекты регионального значения, в отношении которых Контрактом предусмотрена разработка ППТ и ПМТ, в настоящий момент не внесены в Схему территориального планирования Волгоградской области, что исключает возможность утверждения ППТ и ПМТ, так как в соответствии п. 6 ст. 45 ГрК РФ не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории в случаях, предусматривающих размещение объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района.

С учетом обстоятельств дела установить точный перечень замечаний, исходя из содержания просительной части искового заявления и писем в адрес Института, не представляется возможным (отсутствуют замечания и требуемая конкретизация предмета требований). Таким образом, удовлетворение требований Комитета, в том виде, в котором они заявлены в исковом заявлении, не могут привести к возможности исполнения и восстановлению нарушенных прав.

На основании вышесказанного, требования Комитета о внесении изменений и дополнений в проекты планировки и проекты межевания территории не подлежат удовлетворению.

Требования Комитета о выполнении кадастровых работ и предоставления положительного заключения ГАУ ВО "Управления государственной экспертизы проектов" в любом случае поставлены в зависимость от действий Комитета, что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 10.22 Задания к Контракту и подп. б п. 34 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" для получения положительного заключения Институт обязан, в том числе, предоставить утвержденную в установленном порядке документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории).

Согласно п. 12.1. ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение 30 дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решения о направлении такой документации соответственно в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Вместе с тем, документация по планировке территории должна представляться на согласование непосредственно Заказчиком в соответствии с требованиями п. 2.6. Порядка подготовки документации по планировки территории, разрабатываемой на основании решений администрации Волгограда, установленного решением Волгоградской городской Думой от 05.02.2014 N 10/225 и СНиП 11-04-2003 "Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", принятой Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150.

В соответствии с ч. 14 ст. 45 ГрК РФ, документация по планировке территории утверждается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в течение 14 дней со дня поступления указанной документации.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, Комитет обязан направить ППТ и ПМТ на утверждение в Администрацию Волгоградской области.

Только при условии соблюдении Комитетом указанной процедуры и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории в установленном порядке Институт имеет реальную возможность получить положительного заключение и произвести кадастровые работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку проведению кадастровых работ и получению положительного заключения предшествует утверждение проекта планировки и проекта межевания территории в высшем исполнительном органе государственной власти Волгоградской области (то есть выполнение работ поставлено в зависимость от действий, как самого Комитета, так и третьего лица - высшего исполнительного органа субъекта), требования Комитета в указанной части не подлежат удовлетворению.

По встречному иску Института к Комитету о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, исследовав материалы дела, выслушав представителей Комитета и Института, рассмотрев выводы судебной экспертизы суд находит иск Института обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела установлено, что в декабре 2014 у Комитета образовалась значительная задолженность перед Институтом по оплате выполненных и принятых по актам сдачи-приемки работ по Контракту, согласно Актов сверок в размере 42 305 577,85 руб.

Институт неоднократно направлял в Комитет письма с просьбой об оплате выполненных работ, что подтверждается письмами исх. N N 6458 от 26.12.2014, 0433 от 09.02.12015, 0626 от 24.02.2015, 0801 от 11.03.2015, 0889 от 18.03.2015,3269 от 07.09.2015

Частично, выполненные работы были оплачены только 21.09.2015 после направления Претензии исх. 3399 от 16.06.2015, что подтверждается платежными поручениями N N 544, 549, 562, 583, 586, 604, 605 от 21.09.2015.

Согласно платежных поручений оплата выполненных работ была произведена в размере 34 134 483,22 руб., в том числе:

- сооружение - автомобильная дорога - пр-кт им. В.И. Ленина (от границ Центрального р-на до границ Тракторозаводского р-на) - п/п N 605 от 21.09.2015 на сумму 8 573 008,27 руб., в том числе НДС 18%.

- сооружение - автомобильная дорога - пр-кт им. В.И. Ленина (от ул. Рабоче-Крестьянской до границ Краснооктябрьского р-на) - п/п N 604 от 21.09.2015 на сумму 14 662 661,77 руб., в том числе НДС 18%.

- сооружение - автомобильная дорога - ул. им. Льва Толстого - п/п N 583 от 21.09.2015 на сумму 1 697 944,82 руб., N 544 от 21.09.2015 на сумму 27 432,67 руб., в том числе НДС 18%.

- сооружение - автомобильная дорога - ул. Садовая (от 2-ого железнодорожного переезда до Электролесовской) - п/п N 586 от 21.09.2015 на сумму 609 300,02 руб., в том числе НДС 18%.

- сооружение - автомобильная дорога - ул. Садовая (от ул. им. Льва Толстого до 2-ого железнодорожного переезда) - п/п N 549 от 21.09.2015 на сумму 1 541 967,40 руб., в том числе НДС 18%.

- сооружение - автомобильная дорога - ул. Электролесовская - п/п N 562 от 21.09.2015 на сумму 7 022 468,27 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5.1. Контракта Институт по накладной с сопроводительным письмом передает результат выполненных работ (этап выполненных работ), определенный Календарным графиком на разработку проектной документации.

Пункт 5.2. определяет, что срок рассмотрения документации составляет 20 календарных дней со дня получения проектной документации (этапа выполненных работ). Проверка результатов выполненных работ осуществляется на соответствие требованиям задания на проектирование и техническим регламентам.

Результаты выполненных работ по большинству объектов были выполнены и переданы по накладным, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто Комитетом в апреле, августе, декабре 2014 и январе 2015.

В установленный п 5.2. Контракта 20-дневный срок, замечания (отрицательное заключение) или положительное заключение в адрес Института не поступили.

Институт после истечения срока на рассмотрение документации и при отсутствии отрицательного заключения, письмами исх. 0270 от 28.01.2015, 0525 от 16.02.2015 направил Акты сдачи-приемки выполненных работ по Контракту с приложением счетов и счетов-фактур.

Комитет отказался от подписания Актов в связи с оформлением Дополнительных соглашений на утверждение лимитов финансирования и переименованием Министерства в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, что противоречит по смыслу ст. 720 ГК РФ, что не являются основаниями для отказа от подписания Актов.

Переименование Комитета и утверждение лимитов не являются недостатками результата выполненных работ или отступлениями от договора, ухудшающими результат работ.

При этом, Дополнительное соглашение о переименовании Комитета было подписано в мае 2015, а Дополнительное соглашение об утверждении лимитов было направлено в адрес Института письмом исх. 25/11420 от 20.10.2015.

По состоянию на февраль-апрель 2015 по вышеуказанным работам, представителем Государственного заказчика были частично подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ по 4 объектам, в том числе:

- сооружение - автомобильная дорога на г. Волжский (от ул. им. Николая Отрады до городской черты) - Акт N 3.1/527-13 от 02.04.2015 на сумму 814139,05 руб.

- сооружение - автомобильная дорога - ул. им. Николая Отрады (от пр-кта им. В.И. Ленина до дороги на г. Волжский) - Акт N 2.2/527-13 от 02.04.2015 на сумму 3057590,27 руб.

- сооружение - автомобильная дорога - пр-кт им. В.И. Ленина (от границ Центрального р-на до границ Тракторозаводского р-на) - Акты N N 3.4/527-13 от 10.02.2015 на сумму 3860618,64 руб., N 4.4/527-13 от 16.02.2015 на сумму 964888,44 руб., 5.4/527-13 от 16.02.2015 на сумму 107422,95 руб., 6.4/527-13 от 19.03.2015 на сумму 1608532,41 руб., 7.4/527-13 от 25.03.2015 на сумму 159895,98 руб.

- сооружение - автомобильная дорога - пр-кт им. В.И. Ленина (от ул. Рабоче-Крестьянской до границ Краснооктябрьского р-на) - Акты N N 4.5/527-13 от 16.02.2015 на сумму 964 888,44 руб., 5.5/527-13 от 16.02.2015 на сумму 107422,95 руб., 6.5/527-13 от 19.03.2015 на сумму 2474629,81 руб., 7.5/527-13 от 25.03.2015 на сумму 159998,11 руб.

В соответствии с п.4.3. Контракта срок оплаты выполненных работ - в течение 90 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Данная обязанность Комитетом исполнена не в полном объеме и ненадлежащим образом, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями и Актами сверок, представленными в материалы дела.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт наличия неустранимых и существенных недостатков в выполненной Институтом проектной документации.

Институт в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с проведением судебной экспертизы уточнил встречные исковые требования и просит взыскать с Комитета задолженность по оплате выполненных работ в размере 37 025 634,89 руб. (Тридцать семь миллионов двадцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 89 копеек) и проценты за пользование чужими средствами в размере 8 596 137,28 руб. (Восемь миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч сто тридцать семь рублей 28 копеек), представив Расчет задолженности и процентов N 1 и N 2 от 14.03.2017.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования по встречному иску о взыскании задолженности по оплате работ в размере 37025634,89 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 8596137,28 руб. подлежат удовлетворению.

Комитетом факт передачи результатов выполненных работ, подписания накладных и актов сдачи-приемки, представленных институтом, не опровергнут.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года по делу N А12-50061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.