Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-45873/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-96678/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВАДЕНТ-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40- 96678/15 о взыскании судебных расходов, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Абросимова Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАДЕНТ-М" об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Северов А.Ю. по доверенности от 04.02.2015 г. N 77 АБ 5624589;

от ответчика - Кисельников И.А. по доверенности от 18.06.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Абросимов Дмитрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НОВАДЕНТ-М" об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Абросимову Дмитрию Николаевичу заверенные копии документов общества за период с 01.01.2012 г. по 07.10.2015 г., на основании ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

решением Арбитражным судом г. Москвы от 25.11.2015 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

09.02.2016 г. на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан

исполнительный лист серии ФС N 007200759.

21.03.2016 г. посредством электронной почты суда от Абросимова Д.Н. поступило

заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере

183 400 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года Заявление Абросимова Дмитрия Николаевича о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ООО "НОВАДЕНТ-М" в пользу Абросимова Дмитрия Николаевича судебные расходы в размере 65 000 руб.

В остальной части заявления отказано.

С определением не согласилось ООО "НОВАДЕНТ-М" с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал в завышенном размере на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ООО "НОВАДЕНТ-М" поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы не подлежит изменению на основании следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении суммы возмещения расходов на представителей необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между Абросимовым Д.Н. (Принципал) и

ООО "Правовой путь" (Агент) заключен договор оказания юридических услуг от

02.04.2015 г. N 21.

В соответствии с п. 1.1. договора по договору принципал поручает, а агент обязуется от имени принципала совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2. договора, связанные с истребованием у ООО "НОВАДЕНТ-М", где Абросимов Дмитрий Николаевич согласно выписки ЕГРЮЛ является участником ООО "НОВАДЕНТ-М" и владеет 50% доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Согласно п.3.1. договора размер вознаграждения, причитающегося агенту по

договору, составляет 181 400 руб. Оплата должна быть произведена принципалом до 01

декабря 2015 г.

Факт оказания юридических услуг подтверждается протоколами судебных

заседаний от 19.08.2015 г., от 30.09.2015 г. и от 07.10.2015 г. (присутствие Северова А.Ю.

на судебных заседаниях в качестве представителя истца), актом от 01.12.2015 г. N 1 о

приемке оказанных юридических услуг, подготовка и подача искового заявления,

подготовка сверки и выверки представленных ответчиком документов (4 сверки),

подготовка и подача уточнений исковых требований, а также дополнений к заявлению

об уточнении исковых требований.

Факт оплаты доверителем юридических услуг поверенному в размере 181 400 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.10.2015 г. N 12.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренной категории спора по настоящему делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени его участия в судебных заседаниях, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов сумме 65 000 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 20 июля 2016 года по делу N А40-96678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Птанская