Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-40931/16

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по договору лизинга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-71244/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Трансхолдлизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-71244/16,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению АО "ТРАНСХОЛДЛИЗИНГ" (ОГРН 1027706000068; ИНН 7706273281; 119072, г.Москва, Берсеневская набережная, дом 16, стр. 5.)

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840, ИНН 7706044740, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

о признании недействительным решений N 6700 от 25.12.2015, N 270 от 25.12.2015

при участии:

от заявителя:	Дьякова И.С. по доверенности от 11.07.2016, Богданов Т.А. по доверенности от 01.09.2016;
от ответчика:	Корнеева Л.А. по доверенности от 18.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Трансхолдлизинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.12.2015 N 6700 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 25.12.2015 N 270 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 19 115 085 руб.

Решением от 24.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и налогового органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации, представленной обществом по НДС за 2 квартал 2015, инспекцией установлено, что в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС в размере 19 115 085 руб., уплаченная обществом в составе цены приобретаемого товара (электродуговые плавильные агрегаты).

Оборудование приобретено налогоплательщиком у ООО "АРКТЕРМ" (продавец) по договору поставки от 20.09.2006 N ТХЛ/А-208 для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ОАО "ПО "Бежицкая сталь" (лизингополучатель) на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 21.09.2006 N ТХЛ-БСЗ/419, заключенного между обществом (лизингодатель) и ОАО "ПО "Бежицкая сталь" (лизингополучатель).

По условиям договора датой поставки товара считается дата отгрузки товара продавцом.

Согласно дополнительному соглашению от 09.10.2007 N 2 к договору, продавец отгружает оборудование в срок по 30.11.2007 включительно.

Из анализа карточки счета 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" установлено, что в период с 01.11.2007 по 11.12.2007 оборудование принято и поставлено обществом на учет на счете 07 "Оборудование к установке", НДС по приобретенному оборудованию принят к учету на счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям".

Обязательство по оплате оборудования исполнено обществом 21.12.2007.

30.05.2008 оборудование передано в монтаж и поставлено на учет по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы".

01.04.2015 оборудование введено в эксплуатацию и на основании актов приема-передачи передано в финансовую аренду (лизинг), в бухгалтерском учете общество отразило основное средство по кредиту счета 08 и дебету счета 03.

Как следует из оспариваемого решения от 25.12.2015 N 270, право на применение налогового вычета по НДС возникло у общества в декабре 2007, однако, налогоплательщик отразил сумму налога в составе налоговых вычетов в налоговой декларации за 2 квартал 2015, тем самым пропустив установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок на применение права на вычет налога.

Апелляционным судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный НК РФ, обществом соблюден, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию РФ, установлен п. 1 ст. 172 НК РФ.

Так, согласно п. 1 рассматриваемой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Глава 21 НК РФ не ставит применение налоговых вычетов по ввезенным товарам в зависимость от постановки приобретенных основных средств на бухгалтерский учет по какому-то конкретному счету.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по делу N А40-132882/15.

В рассматриваемом случае, все условия для принятия НДС к вычету по операции приобретения оборудования выполнены обществом в 4 квартале 2007.

При соблюдении прочих условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, право на вычет могло быть реализовано налогоплательщиком в течение трех лет с момента возникновения этого права.

Таким образом, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2015 трехлетний срок на применение налогового вычета истек, оспариваемые решения налогового органа соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-71244/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Т. Маркова