Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-37974/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-92337/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-92337/16, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-797)

по заявлению ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь"

к МРУ Росалкогольрегулированию по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Онопченко С.В. по доверенности от 30.03.2016, Шильнов А.Н. по доверенности от 16.05.2016;
от ответчика:	Гамин А.К. по доверенности от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 в удовлетворении заявленных ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" (далее - заявитель, Общество) требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее - ответчик, Росалкогольрегулирование) от 12.04.2016 N 08-16/315-2ю по делу об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ, штраф 150 000 рублей, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый

В судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении Общества, на основании приказа и.о. заместителя руководителя Росалкогольрегулирования Т.Е. Поликарповой от 16.02.2016 N 1-356 о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица, проведен анализ товарно-сопроводительных документов, декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6) (далее - декларации по форме приложения N 6) и данных, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за 3 квартал 2015 года, в результате чего установлено, что ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" допущено нарушение положений п. 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ, пп. "ч" п. 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила), а именно: объем алкогольной продукции по ТТН N15-000167 от 28.08.2015 зафиксирован в ЕГАИС в объеме 1080,0, однако согласно ТТН 15-000167 от 28.08.2015 объем алкогольной продукции равен 540 дал. Таким образом, расхождение составило 540 дал.

В связи с чем, Обществом допущено нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте в 3 квартале 2015 года, в общем объеме 540,0 дал.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.03.2016 N У1-а270/08.

Установив в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, 24.03.2016 административный орган составил протокол N 08-16/315-1ю об административном правонарушении и 12.04.2016 г. вынес постановление N 08-16/315-2ю (перечень товарно-сопроводительных документов на поставку алкогольной продукции, сведения об объемах которых, искажены в ЕГАИС, подробно отражены в оспариваемом постановлении), которым ООО "Русьимпорт-Тверь" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 23.50. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 -14.46, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол составлен и постановление вынесено о привлечении к административной ответственности полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии с пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 утверждены "Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пп. ч п. 3 Правил, организации представляют в единую информационную систему следующую информацию: сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с п. 10 Правил, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации, при этом:

организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации (далее - заявление);

организация, осуществляющая ввоз (импорт) продукции в Российскую Федерацию, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, согласованному с уполномоченным таможенным органом, принятому на основании заявления.

Согласно п. 10.1 Правил, к заявлению прилагаются документы или заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке их копии, подтверждающие обоснованность уточнения организацией информации, содержащейся в единой информационной системе.

При анализе данных ЕГАИС и представленных товарно-сопроводительных документов установлено, что ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь", допустило нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте, выразившееся в искажении данных об алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС.

Довод Общества о том, что Постановление Управления N 08-16/315 от 12.04.2016 подлежит отмене на основании того, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 которым, утверждены "Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" отменены Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 29.12.2015 N1459, не подлежит удовлетворению, поскольку Обществом не представлены соответствующие документы в период - 3 квартал 2015 года.

Согласно п. 5.1.1. Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149"Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Таким образом, обязанность по внесению информации в ЕГАИС возникла у Общества до момента отгрузки, то есть 28.08.2015. На момент внесения информации в ЕГАИС по ТТН N 15-000167 от 28.08.2015 действовали "Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (окончание действия документа 31.12.2015), которыми Общество было обязано руководствоваться.

Кроме того, в своем заявлении Общество приводит положения п.2 ст. 1.7 КоАП РФ, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данные положения к настоящему случаю не применимы, так как Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 которым, утверждены "Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является подзаконным нормативным правовым актом, а не законом который устанавливает административную ответственность. Санкции в данном подзаконном нормативном правовом акте не предусмотрено.

Так же Обществом не приведено тех обстоятельств, которые ухудшали бы положение лица Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 29.12.2015 N 1459.

Таким образом, Общество виновно в совершении административного правонарушения и назначено для юридических лиц в пределах санкции, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Суд не усматривает наличия каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, из доводов общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ответчиком. Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является малозначительным.

Кроме того, поскольку санкция публично-правовой ответственности за допущенное нарушение назначена в размере определенного законом диапазона взыскиваемых сумм, альтернативной и равноценной меры административного наказания рассматриваемая норма КоАП РФ не содержит, суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа ниже установленного законом низшего предела.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией.

При этом суд разъяснил, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших о том, что имелись какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к верному выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы, что Общество вернуло самому себе товар, произошел технический сбой в работе ЕГАИС признаются несостоятельными, документально не подтвержденными, приводимые в обоснование доказательства не обладают признаками относимости и допустимости по смыслу ст. 67, 68 АПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-92337/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова