Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-48417/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф05-11736/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-181551/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Стешана Б.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "МОДЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-181551/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 59-1461)

по иску ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (ОГРН 1057747576226)

к ГУП МО "МОДЦ" (ОГРН 1045004453955)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.021.930,55 руб., процентов

по за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 ГК РФ в размере

165.671,43 руб. и штрафа по п.п. 10.6., 10.12 договора в размере 1.122.092,46 руб.

при участии:

от истца: Кравченко С.В., по доверенности от 01.12.2015 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО" с иском к ГУП МО "МОДЦ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 021 930 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 161 руб. 68 коп. за период с 25.07.14г. по 11.03.15г., пени в размере 1 122 092 руб. 46 коп. с учетом установленного договором ограничения по договору N М02/03-47 от 26.05.12г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Дело рассматривается после его возвращения на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с отменой решения и постановления апелляционной инстанции постановлением ФАС МО от 03.09.15.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец уточнил требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1.021.930,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 ГК РФ в размере 165.671,43 руб. и штраф по п.п. 10.6., 10.12 договора в размере 1.122.092,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции от 24 мая 2016 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2012 г. между ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (Истец) и ГУП МО "МОДЦ" (в лице филиала ГУП МО "МОДЦ" -"Красногорское производственное управление") (Ответчик) был заключен Договор N М02/03-47 на выполнение комплекса работ по уширению автомобильной дороги "Пятницкое шоссе - Отрадное - Пятницкое шоссе", в рамках строительства жилых домов первой очереди, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, дер. Марьино.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с актами о приемке выполненных работ общая стоимость работ составила 22 441 849 руб. 02 коп., в т.ч. НДС. Ответчик не выполнил часть предусмотренных Договором работ, что повлекло уменьшение общей стоимости работ по Договору, как следствие, авансовый платеж погашен не в полном объеме, задолженность Ответчика составила 1 021 930 руб. 55 коп., в т.ч. НДС.

По условиям п. 12.2.2. Договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при срыве сроков производства работ по вине подрядчика более чем на 40 рабочих дней.

По состоянию на 11.07.2014 г. ответчик допустил просрочку в выполнении работ более чем на 40 рабочих дней.

Согласно п. 12.3. Договора Сторона, решившая расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление другой Стороне. При наличии оснований (п. 12.2.2., 12.2.3.) такое расторжение будет действительно с момента получения другой Стороной уведомления о расторжении Договора, если иное не указано в данном уведомлении.

Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения Договора, 14.07.2014 г. в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о расторжении Договора (исх. N 7437 от 11.07.2014 г.), которое было получено ответчиком 24.07.2014 г., таким образом, Договор считается расторгнутым с 24.07.2014 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с актами о приемке выполненных работ общая стоимость работ, выполненных ответчиком, составила 22 441 849 руб. 02 коп., ответчик не выполнил часть предусмотренных договором работ, авансовый платеж погашен не в полном объеме, задолженность ответчика составила 1 021 930 руб. 55 коп.

В соответствии с п.5.8 договора окончательная приемка выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после полного выполнения подрядчиком всех работ по договору путем подписания итогового акта сдачи-приемки работ, при отсутствии каких-либо недостатков работ и при 5 наличии полного перечня исполнительной и/или иной документации, предусмотренной договором.

Как указал суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги (участка) "Пятницкое шоссе - Отрадное - Пятницкое шоссе" от 24.12.2012 г., согласно которому работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 25 082 034 руб.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции дал оценку указанному акту, а также иным обстоятельствам дела, с учетом чего пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В п. 5.7. Договора установлено, что после завершения работ Подрядчик производит сдачу в установленном порядке выполненных работ соответствующим надзорным структурам и эксплуатирующим организациям и предоставляет Заказчику пакет документации, необходимый и достаточный для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.8. договора окончательная приемка выполненных Работ производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после полного выполнения Подрядчиком всех работ по Договору путем подписания Итогового акта сдачи-приемки Работ, при отсутствии каких-либо недостатков работ и при наличии полного перечня исполнительной и/или иной документации (в том числе в соответствии с п. 5.7), предусмотренной Договором.

Кроме того, согласно п. 8.5. Договора после завершения монтажных работ оформляется Акт рабочей комиссии, подписанный представителями эксплуатирующей организации, Подрядчика и Заказчика.

Указанный акт составлен по форме А-1 - приложение N 1 к Правилам приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог ВСН 19-89, утвержденным Министерством автомобильных дорог РСФСР 14.07.1989 г. N НА-18/266

Согласно п. 4 Акта работы по уширению а/д "Пятницкое шоссе - Отрадное -Пятницкое шоссе" в рамках строительства домов первой очереди, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, дер. Марьино выполнены в полном объеме в соответствии проектной и технической документацией, строительными нормами и правилами.

На основании п. 6.19. Договора в счет стоимости Работ по настоящему договору, определенной в пункте 3.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан до завершения Работ обеспечить сдачу и передачу в эксплуатацию в установленном порядке вновь построенные участки дороги соответствующим эксплуатирующим организациям, (в том числе ГУ "Мосавтодор"), и согласующим государственным органам.

Автомобильная дорога "Пятницкое шоссе - Отрадное - Пятницкое шоссе включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения Московской области, утвержденный постановлением Правительства МО от 05.08.2008 г. N 653/26.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 ГК РФ.

На основании п. 10.6. Договора за задержку Подрядчиком срока окончания Работ по Договору (пункт 2.1.2. настоящего Договора) более чем на 14 (Четырнадцать) календарных дней Заказчик вправе потребовать с Подрядчика пеню в размере 0,1 % от; общей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки начиная с пятнадцатого дня такой задержки.

В соответствии с п. 10.12. Договора независимо от иных условий Договора общий размер всех неустоек и пеней, подлежащих взысканию с виновной Стороны, в рамках Договора не может превышать в совокупности 5 % (Пять процентов) от общей стоимости Работ по Договору. Действие данного пункта распространяется исключительно на штрафные санкции, предусмотренные пунктами 10.5. и 10.6. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в следующие сроки: начало Работ - "15" августа 2012 г., окончание Работ - "15" октября 2012 г.

Из материалов дела усматривается, что работы сданы заказчику до указанной выше даты, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с истца штрафа.

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-181551/14 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Е.Е.Кузнецова