Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-52625/15

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-184122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, Н.И. Панкратовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015

по делу N А40-184122/14, о включении требования Прищепенко В.В. в реестр требований кредиторов должника вынесенное судьей Е.В. Луговик о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГАИС" - Фирсов В.Ю., дов. от 15.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГАИС" (далее - ООО "ГАИС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84.

Прищепенко Вячеслав Владимирович (далее - Прищепенко В.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника в размере 5 847 955 руб., и неустойку в размере 5 847 955 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 требование В.В. признано обоснованным: в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГАИС" включено требование Прищепенко В.В. о передаче жилого помещения проектной площадью 65,21 кв.м. с условным номером N 22 в строящемся доме N 2Б, незавершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченных в сумме 5 579 880,88 руб. В части включения неустойки в заявленном размере отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Аквамарин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части суммы стоимости спорного жилого помещения, а именно, указать стоимость жилого помещения в реестре в размере 4 939 980,29 (с учетом уточнений просительной части апелляционной жалобы). Указывает, что суд первой инстанции необоснованно исходил из стоимости квадратного метра в размере 2000 дол. США, установленной Соглашением от 14.07.2008, заключенным между ООО "Инвест Партнер" и ООО "ГАИС", то есть в период, когда для первоначального инвестора ООО "Инвест Партнер" стоимость квадратного метра составляла 1 500 дол. США.

ООО "Инвест Партнер" (первоначальный инвестор по договору участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005) представило письменные пояснения по апелляционной жалобе ООО "Аквамарин", в которых выражает аналогичную позицию с ООО "Аквамарин", указывая, что Прищепенко В.В. право на квартиру приобретено на основании договора переуступки права требования от 25.05.2007 N Ф-2007/148, то есть в период, когда для инвестора (ООО "Инвест Партнер") стоимость квадратного метра составляла 1 500 дол. США. Все квартиры, прав на которые были ими отчуждены в этот период по договорам уступки прав требования физическим и юридическим лицам были оплачены ООО "ГАИС" (застройщику), по этой цене.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ГАИС" просил суд апелляционной инстанции вынести судебный акт с учетом указаний суда кассационной инстанции, выраженных в постановлении от 16.02.2016 по делу А40-184122/14 по требованию Кешишева К.М.

Прищепенко В.В. и представитель ООО "Аквамарин" не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-184122/14 по требованию Прищепенко В.В. до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО "ГАИС" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А40-184122/14 по требованию Кешишева К.М. о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу NА40-184122/14.

Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 16.02.2016, которым определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 отменены. Заявление Кешишева К.М. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ГАИС" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 возобновлено производство по апелляционной жалобе апелляционной жалобе ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-184122/14 по требованию Прищепенко В.В.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом приведенных положений арбитражного процессуального законодательства, доводов сторон по обособленному делу, указаний суда кассационной инстанции по делу N А40-184122/14 по требованию Кешишева К.М., судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные ООО "Инвест Партнер" и должником: реестр платежей по договору N СИ-1 от 06.07.2005, выписки ООО "Инвест Партнер" по счетам, Соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве от 10.10.2006 и от 14.07.2008; платежные поручения ООО "Инвест Партнер" в адрес ООО "ГАИС" об оплате по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 N СИ-1.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение соглашения об изменении и расторжении договора возможно только между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При этом, в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункта 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 N 72).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, включив в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГАИС" требование Прищепенко В.В. о передаче жилого помещения, оплаченного в сумме 5 579 880,88 руб.

Между тем, судом не учтено следующее.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Применительно к положениям ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ГК РФ, кредитор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны должника, а при неисполнении обязательств должником вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, что и было им сделано в рассматриваемом случае.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.01.2015 за Прищепенко В.В. признано право собственности на квартиру N 22, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос Горки -10, дом 2Б.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств невозможности регистрации права собственности на указанную квартиру кредитором в установленном Законом порядке.

Отказ во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений не лишает кредитора возможности защиты своих прав, путем предъявления соответствующих требований в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 следует отменить, отказать Прищепенко В.В. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-184122/14 отменить.

Отказать Прищепенко В.В. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.И.Панкратова И.М.Клеандров