Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 12АП-4723/17

г. Саратов

16 мая 2017 г.

Дело N А12-42796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу N А12-42796/2014 взыскании судебных расходов (судья Муравьев А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182)

к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) о взыскании 64 387 руб. 99 коп.,

к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922) о взыскании 16 562 руб. 23 коп.,

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" - Дранниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 14.10.2016 N 024/15-979,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 04.11.2014 в размере 64 387 руб. 99 коп., к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 10.11.2014 в размере 16 562 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 вышеназванные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 указанное решение отменено, с первого ответчика взыскано 63 342 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со второго ответчика - 16 293 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 оставлено в силе.

27.10.2016 Департамент финансов Администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" судебных расходов в размере 14 891,70 руб., понесенных в связи с рассмотрением 03.06.2015 дела N А12-42796/2014 в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в пользу Департамента финансов Администрации Волгограда взысканы судебные расходы в размере 2 978,34 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 по настоящему делу заявленные требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Департаментом финансов Администрации Волгограда, подлежат возмещению за счет ООО "Газпром трансгаз Волгоград" как проигравшей стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 14 891,70 руб., связанных с участием представителя Департамента финансов Администрации Волгограда Турбиной И.А. в судебном заседании 03.06.2015, в материалы дела представлены: счет N 117647 на сумму 9 700 руб. (проживание в гостинице), проездные документы на поезд "Волгоград-Саратов-Волгоград": железнодорожные билеты ХЕ 2010523 734791 на 01.06.2015 и ХЕ 2010523 734792 на 03.06.2015 на общую сумму 3 791,70 руб., авансовый отчет N 37 от 05.06.2015 на сумму 1 400 руб. (суточные для участия в судебном заседании).

Суд первой инстанции, учитывая, что указанные расходы возникли у заявителя в связи с обеспечением участия данного сотрудника Департамента в судебных заседаниях не только по настоящему делу, но и по делам N А12-2308/2015 (дата заседания 01.06.2015), N А12-36499/2014 (дата заседания 02.06.2015), N А12-47360/2015 (дата заседания 02.06.2015), N А12-36286/2014 (дата заседания 03.06.2015), пришел к выводу о необходимости их разграничения по пяти делам, в связи с чем удовлетворил заявленные требования на сумму 2 978,34 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебные расходы в рассматриваемом случае должны быть разграничены по пяти делам, и в зависимости от итогов рассмотрения каждого из дел должен быть решен вопрос о взыскании судебных издержек отдельно по каждому делу.

Несоблюдение вышеуказанного принципа распределения судебных расходов, закрепленного в АПК РФ, может создавать предпосылки для многократного взыскания судебных расходов.

Выражая несогласие с взысканием судебных расходов, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление Департаментом финансов своего представителя в командировку для участия в судебном заседании по данному делу, в том числе, приказа о направлении в командировку, служебного задания, командировочного удостоверения.

Апелляционный суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку связь между рассмотренным делом и понесенными расходами подтверждена иными доказательствами.

В соответствии с судебным актом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А12-42796/2014 (резолютивная часть от 03.06.2015) и протоколом судебного заседания, в судебном заседании 03.06.2015 присутствовала представитель Департамента финансов Администрации Волгограда Турбина И.А., действующая на основании доверенности N 12-10/8 от 12.01.2015.

Данный факт обществом в суде первой инстанции не оспорен и не опровергнут.

Апелляционная коллегия считает, что счет N 117647, железнодорожные билеты ХЕ 2010523 734791 на 01.06.2015 и ХЕ 2010523 734792 на 03.06.2015, авансовый отчет N 37 от 05.06.2015 в совокупности с судебным актом, содержащим сведения об участии представителя в судебном заседании, являются достаточными и надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия данных документов в качестве доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении Департаментом финансов Администрации Волгограда своими правами, в связи с тем, что рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов неоднократно откладывалось, апелляционным судом также не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По смыслу данной правовой нормы, факт злоупотребления процессуальными правами может служить основанием отнесения всех судебных расходов на злоупотребляющее ими лицо, если он имел место при рассмотрении основного спора, но не заявления о взыскании судебных расходов.

Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 111 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия конкретных обстоятельств, которые могли бы расцениваться в качестве злоупотребления предоставленными ответчику процессуальными правами.

Инициируя судебный спор и поддерживая исковые требования, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" должно было предполагать возможность несения судебных издержек в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Действующее законодательство не содержит требования о подтверждении факта несения судебных расходов определенными доказательствами. Представленные в настоящем деле в качестве доказательств документы не свидетельствуют об их недопустимости и не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу N А12-42796/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров