Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-51022/16

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-20248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО КБ "ГЛОБЭКС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по заявлению АО КБ "ГЛОБЭКС", принятое судьей Абрамовой Е.А., по делу N А40-20248/2016

по заявлению Компании "НОРС ФАЙНЕНШАЛ ОВЕРСИЗ КОРП" (NORTH FINANCIAL OVERSEAS CORP) (БВО: 1501280) к Компании с ограниченной ответственностью "ТРЕЛЛАС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (TRELLAS ENTERPRISES LIMITED) (РН НЕ 176647),

с участием Ноготкова М.Ю., ООО "Финансовые инвестиции" в качестве третьих лиц

о признании и приведении в исполнение решения Лондонского Международного Арбитражного суда от 22.12.2015 по делу N ЛМАС 142866

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Беликов Е.Е. по доверенности от 31.12.2014;

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Тарабурин А.В. по доверенности от 23.05.2016;

от третьих лиц: от ООО "Финансовые инвестиции" - Крылов Р.В. по доверенности от 31.03.2016; от Ноготкова М.Ю. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания "НОРС ФАЙНЕНШАЛ ОВЕРСИЗ КОРП" (NORTH FINANCIAL OVERSEAS CORP) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Лондонского Международного Арбитражного суда от 22.12.2015 по делу N ЛМАС 142866.

От АО "Глобэксбанк" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на то, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права АО "Глобэксбанк" по отношению к ответчику, поскольку Банк является кредитором ответчика и его требования к последнему также подтверждены решением Лондонского Международного Арбитражного суда от 19.07.2016 по делу N ЛМАС 152990. Таким образом, Банк и заявитель по настоящему делу в качестве взыскателей могут претендовать на одно и тоже имущество ответчика. Банк является также залогодержателем имущества ответчика - 5% акций компании Svyaznoy. Кроме того, Банк ссылается на аффилированность заявителя и ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, вынес необоснованное и незаконное определение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица ООО "Финансовые инвестиции" доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

представители истца и третьего лица Ноготкова М.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 07.10.2016 г., (от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворенно протокольным определением; от истца также поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, изучив заявление АО "Глобэксбанк", пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы АО "Глобэксбанк" по отношению к одной из сторон спора. Доводы, изложенные в ходатайстве, этого не подтверждают.

Суд первой инстанции указал, что само по себе наличие задолженности у Компании с ограниченной ответственностью "ТРЕЛЛАС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" перед АО "Глобэксбанк", не является основанием для привлечения банка в качестве третьего лица к участию по настоящему делу, в котором рассматривается заявление Компании "НОРС ФАЙНЕНШАЛ ОВЕРСИЗ КОРП" (NORTH FINANCIAL OVERSEAS CORP) о признании и приведении в исполнение решения Лондонского Международного Арбитражного суда от 22.12.2015 по делу N ЛМАС 142866.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отмечает, что на территории РФ АО "Глобэксбанк" не является кредитором Компании.

Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 г. по делу N А40-41417/15.

Решение Лондонского международного арбитражного суда от 19.07.2016 г. по делу N 152990, на которое ссылается заявитель, не является основанием для признания задолженности на территории РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 241 АПК РФ такое решение признается и приводится в исполнение на территории РФ арбитражными судами в порядке гл. 31 АПК РФ.

Заявитель АО "Глобэксбанк" в суде апелляционной инстанции не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым судебным актом.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица является законным, обоснованным и мотивированным.

Иное толкование апеллянтом норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-20248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов